L’allègement thérapeutique made in Seronet

Publié par Mathieu Brancourt le 23.02.2015
19 254 lectures
Notez l'article : 
0
 
Thérapeutiqueallègement thérapeutique

Depuis longtemps, la réduction du nombre de prises hebdomadaires du traitement suscite l’intérêt des personnes sous traitement. Cette piste thérapeutique est enfin mise à l’essai depuis peu par les scientifiques. Mais en l’absence actuelle de cadre officiel, comment les personnes s’organisent-elles dans la mise en œuvre de cette stratégie ? Pour le savoir, Seronet a lancé un questionnaire en 2014 dont voici les principaux résultats.

Alors que l’essai ANRS 4D, lancé à l’été 2014, étudie l’efficacité d’un allègement d’antirétroviraux de 7 à 4 prises par semaine, il n’existe toujours aucune étude scientifique ; seules les données cliniques observées et médiatisées par Jacques Leibowitch prônent l'allègement de certaines molécules pour un certain profil de personnes triées sur le volet. L’enquête EVE, recherche conjointe de Aides et de l’Inserm sur les effets indésirables des traitements VIH chez les femmes, s’est également attardée sur la question de l’allègement et de sa pratique par les femmes pour réduire les effets indésirables des traitements, peu ou mal pris en compte par les médecins. Seronet a souhaité interroger plus globalement les utilisateurs du site pour essayer de mieux connaître les personnes qui allègent et comprendre comment elles le font.

121 personnes ont répondu au questionnaire en ligne entre juin et octobre 2014, un petit échantillon dont le traitement des données statistiques a été réalisé par la Mire (Mission innovation, recherche et expérimentation) de Aides.

L’âge médian des répondants est de 48 ans, avec une découverte de séropositivité ancienne (plus de 20 ans) pour 38 % d’entre eux. Les deux tiers des personnes qui ont répondu sont des hommes, dont un peu plus de la moitié est homosexuelle. Seuls 6 % se déclarent consommateurs de produits psychoactifs et moins de 1 % comme personnes migrantes. Mais la quasi-totalité de l’échantillon (93 %) indique avoir déjà pratiqué l’allègement au cours des 12 derniers mois. Preuve que cette stratégie, depuis longtemps en débat parmi la communauté scientifique, a trouvé une assise et un intérêt quotidien pour beaucoup de personnes sous traitement. Pourtant, 65 % d’entre elles déclarent ne pratiquer l’allègement que depuis 1 an voire moins. Les répondants sont seulement 18 % à le faire depuis plus de 2 ans. Et tous n’appliquent pas la même méthode. Une majorité ne prend tout simplement pas son traitement tous les jours, quand 16 % espacent les prises et 15 % ne prennent pas tous les comprimés prescrits à chaque prise. Cependant, 8 % ont complément arrêté leur traitement, ce qui n’est pas recommandé du tout et sort du cadre strict et expérimenté de l’allègement.

Diminuer les effets indésirables ressentis, prendre moins de médicaments et ne plus se sentir surdosé-e motivent 45 % des répondants à l'allègement thérapeutique. 35 % le font en prévision du risque d'apparition des effets indésirables et 22 % pour faciliter la prise de leur traitement au quotidien. Mais les avis restent partagés sur les effets réels de l’allègement. Si 53 % des interrogés déclarent se sentir "mieux" ou "bien mieux" quand ils réduisent leur prise, 43 % d’entre eux ne notent pas de changement significatif sur leur état comparé à un schéma de prise classique.

Une décision intime malgré les bonnes relations avec son médecin

C’est le paradoxe de ces résultats. Alors que 88 % des répondants se déclarent "satisfaits" ou "très satisfaits" de leur relation avec leur médecin VIH, 39 % ont pris la décision de l’allègement thérapeutique d’eux-mêmes, et n’ont jamais évoqué le sujet avec leur médecin. 23 % ont commencé seul, puis en ont discuté avec leur médecin. Et 27 % seulement allègent en concertation avec ce dernier ; ce qui peut être capital en raison du suivi plus poussé et régulier qu’impose une réduction de prise de son traitement. Ce qui amène à la question du maintien de l’efficacité des médicaments sur le contrôle du virus. Car l’intérêt de l’allègement repose sur l’amélioration de la qualité de vie sans contrepartie négative sur la santé. Ici, on observe que les personnes demeurent attentives à leur charge virale. Plus de 92 % avaient fait un bilan dans les 6 mois précédent l’allègement et 62 % moins de deux mois avant. Et lors de ce bilan de charge virale, celle-ci était indétectable pour plus de 87 % d’entre eux. Et seulement 5 % des personnes interrogées ont commencé à alléger sans connaitre leurs résultats virologiques.

Malgré le faible échantillon, ces données montrent que l’allègement thérapeutique dans le traitement VIH est un enjeu important pour les personnes séropositives, qui prennent des traitements au long cours. Et elles démontrent aussi la nécessité d’un cadre de référence, s’appuyant sur des résultats d’études, pour bien accompagner les personnes dans ce choix, qui ne doit pas oublier l’importance intrinsèque du traitement et du suivi médical.

Commentaires

Portrait de Charles-Edouard

La description ci dessus des essais d'allègements pouvant porter à une interpretation biaisée rappelons que :

- Hormis l'essai clinique mené à Garches par Leibowitch il existe 2 autres essais repertoriés portant sur le le 5/7, à savoir les essais:

Trial Registration: ClinicalTrials.gov NCT00339456
www.tinyurl.com/HPC-FAUCY

et

www.tinyurl.com/HPC-FOTO
(il était disponible gratuitement, il vient de devenir payant, mais bon...j'ai une copie , de la version gratuite, pour qui la veut)

Personne n'a jamais parler de 'trier les patients sur le volet' , pour aucun des 3 essais connus (ICCARRE, FAUCY, FOTO)
C'est donc inexact
Tout au plus s'est on assuré que les patients avaient une CV indetectable avant inclusion et etaient capables de s'astreindre au programme proposé. (ce qui est la moindre des choses)

*** Un propos a été modéré ***

Les trithérapies contenant Isentress (essai ICCARRE) ont étées efficaces en 4/7,et ce bien que Isentress ait été prescrit en 400 mg au lieu de 800 mg utilisés normalement.

Hormis les  combinaisons non testées,il n'y a pas lieu de croire que l'allègement (5/7 ou 4/7) soit restreint à 'certaines molécules'.
Tout au plus, le patient prudent pourra -t-il s'assurer d'etre sur des 'molécules certaines', c'est à dire toutes (hormis les non-encore-testées, sus-citées)

...Et elles démontrent aussi la nécessité d’un cadre de référence, s’appuyant sur des résultats d’études, pour bien accompagner les personnes dans ce choix, qui ne doit pas oublier l’importance intrinsèque du traitement et du suivi médical.

Ah bon ? Ca ne demontre rien de tout cela... Que cela soit souhaitale , certes... Que l'on en ait fait la démonstration est bien douteux. C'est un argument prodomo, sans fondement

Par ailleurs, il convient de préciser que si le suivi médical peut faciliter l'obtention d'un bon suivi biologique (CV rapprochées), et son remboursement, c'est le suivi biologique qui prime
Le bon suivi biologique (CV rapprochées) peut etre considéré comme nécessaire (puisque ce sont des stratégies nouvelles).
Le bon suivi biologique est surtout suffisant. Probablement nécessaire, et surtout, suffisant.

*** un propos a été modéré ***

Et d'en profiter pour rappeler qu'il existe d'autres formules d'allègement thérapeutiques que la reduction de posologie

Portrait de Sophie-seronet

Bonjour,

Il n'existe pas d'essai Iccarre, Leibowitch a invité certains de ses patients (48 personnes) à pratiquer l'allègement thérapeutique en diminuant les prises avec certains ARV, c'est en ce sens que les personnes ont été triées sur le volet.

Pour valider les données recueillies par l'équipe de Leibowitch, la mise en place d'un essai clinique est nécessaire, c'est ce qui est actuellement étudié avec l'essai ANRS 4D et seuls ces résultats, attendus début 2016, permettront de généraliser cette forme d'allègement au profil des personnes étudiées dans l'étude.

Bonne journée. Sophie

Portrait de Charles-Edouard

Ce que Leibowitch a fait à Garches ne peut pas porter le terme d'essai clinique randomisé. (avec tirage au sort...)

Ni non plus le terme d'essai clinique randomisé en double aveugle, de qui est le fin du fin en la matière.

Mais c'est plus qu'une 'observation'. Il s'agit bel est bien d'un essai. Il est monocentrique, mais approuvé, en tant qu'étude (ou  essai, il faut aller chercher dans le dossier d'éthique, à Garches)

Leibowitch le catégorise en tant qu'étude. C'est le terme utilisé ici:

www.tinyurl.com/HPC-ICCARRE

This was done in our clinic with the approval of the Raymond Poincare´ Hospital Ethics Review Committee on
Infectious Diseases.

Etude ou essai, il est bien dans la catégorie clinique, puisque réalisé sur des patients en milieu controlé.

Leibowitch a utilisé le terme d'essai ici:

www.tinyurl.com/HPC-REPI

Ou il dit (en 2003): Jacques Leibovitch : moi j’essaie de monter un essai cinq jours sur sept, et je n’y arrive pas.

Cohen qualifie FOTO d'étude. Il la publie dans HIV Clinical Trials • 8/1 • Jan-Feb 2007
Dybul-Faucy: c'est un essai randomisé (même s'il y avait un selecteur socio-économique à l'inclusion)

Les conclusions sont les mêmes.

Ce n'est pas parce qu'il est non randomisé et monocentrique que l'on peut faire croire que les patients ont été triés sur le volet, c'est à dire selon des critères très restrictifs

Le seul critère s'était de vouloir.
A titre d'exemple R. Cross ne repondait à aucun critère particulier, sauf celui d'etre animé d'une volonté de le faire

Que les patients de Garches (maintenant au nombre d'une centaine) aient eu de la chance, oui... Il faut bien en convenir...
Par chance, ils étaient traités à Garches.

Est-ce que c'est un peuple élu pour autant ? Non...
N'a t on pris que ceux qui etait en très bonne reconstitution immunitaire ? Non...
A-t-on sorti des patients ayant un remonté de CV dès la première réduction ? Si Leibowitch l'avait fait sans le reporter il aurait commis une faute
N'a t on pris que ceux qui était en succès virologique ? oui et non... En succès virologique avant de commencer la reduction certes ...Mais R. Cross s'est présenté à Garches, en état d'échec virologique.

Leibowitch prend bien soin de montrer que les caractéristiques de ses patients sont dans le gros du tas et non pas sur le haut du pavé . Le groupe est assez hétérogène, peut etre un peu biaisé vers des patients chez qui le traitement avait été différé (car telle était la pratique de l'époque)

Triés ? J'en doute fort ... Il a eu tellement de mal à recruter qu'il n'a pas fait la fine bouche.

Est-ce que cela introduit un biais ? oui peut etre ? L'intuition du médecin ? L'intuition du patient ? oui... peut-etre ...
Mais il y a bel et bien 3 manips, dans 3 lieux différents par 3 equipes indépendantes

L'essai 4D n'est ni randomisé, ni en double aveugle ... Mais il est multicentrique avec des conditions d'inclusion assez laches...
Les médecins ont ils choisi leur 'meilleurs patients' ? Comment le savoir ?
Mais eux, ils avaient du choix... Car les candidats n'ont pas manqué ! Donc là , on pouvait trier (même involontairement...)

Quand les candidats manquent... Est-on moins regardant ? probablement... Peux -t-on se payer le luxe de trier de facon très sélective ?
Pour les patients, leur chance c'est d'avoir été à Garches... Et la chance... C'est aussi du hasard ...

Triés sur le volet ? Et si on demandait à Leibowitch ?

Alors triés sur le volet ? Je laisse au lecteur le soin d'en juger ...

Portrait de Kio

J'ai demandé au moins à 2 reprises à mon virologue un allègement, mais il fait la sourde oreille, semblant de ne pas comprendre, entendre, change de conversation. A croire que celà ne peut s'appliquer que dans d'autres pays, tel que la France...

ça me soule grave.

Portrait de Charles-Edouard

Les ICCARRIENs, dont on a pu lire, qu.ils etaient triés sur le volet, était , pour la vaste majorité, affilies a la sécu francaise

les participants a l'essai pilote ANRS162 4D, aussi...

Voila... tu connais tout du ´certain profil ´... Les belges, algériens et autres freres en la langue et la culture, vous voici prévenus... Vous n'aurez le profil que si on fait un essai chez vous.Parce que chez nous, en belle France, les essais faits aux US ou en Afrique, on s'en moque... Comme ca on a l'impression qu'on les meilleurs.

Bon... Pour faire l'allegement, en 2015, il faut faire des CV rapprochées... Ca c'est plutot facile en France...ca coute 5 fois plus aux USA, et, hum...pas disponible partout

Maintenant, si la CV est disponible et abordable, on peut commncer a se poser des questions... Et , si possible, les bonnes

Portrait de jesuisdu13

Vous trouverez mon essai avec mon docteur sur TIVICAY en ICCARRE sur le forum

Portrait de jesuisdu13

Kio wrote:

J'ai demandé au moins à 2 reprises à mon virologue un allègement, mais il fait la sourde oreille, semblant de ne pas comprendre, entendre, change de conversation. A croire que celà ne peut s'appliquer que dans d'autres pays, tel que la France...

ça me soule grave.

tu es le seul a dire si tu es d'accord ou pas ... un moment donner excuse moi mais faut prendre ses c...s et s'imposer !!!

Portrait de TiTanium

"c'est des conneries, tout ça"  qu'il répète en bloucle mon doc ,

c'est navrant !

Portrait de Charles-Edouard

Face à l'expérience et à l'experimentation ... Il n'est nul besoin d'etre dogmatique: les faits sont tenaces et les discussions byzantines n'ont rien à faire dans un siècle, digne héritier des Lumières.

Si tu doutes, tu passes à la maison et tu va voir le stock ainsi constitué. J'ai un meuble Ikea , rien que pour ca...

Après avoir posté mes CV indetectables et rapprochées, je vais faire une photo du stock. Je commence seulement à 'consommer' dans mes medocs obtenu fin... 2013...

"c'est des conneries, tout ça" ... C'est bon pour le café du commerce.

par contre il est interessant de connaitre quelles sont les objections et rétiscences que recontrent les patients

et les discuter, en toute bonne foi, voir celles qui sont recevables et celles qui ne le sont pas...

L'une d'elle , c'est : vous n'avez pas le profil... Bon... prenons la pour ce qu'elle est est demandons 'Okay, mais le profil, c'est quoi ? ?'

Le resultat obtenu pas jesuisdu13 , avec Tivicay-Kivexa, après 2 ans d'ICCARRE Intellence-Kivexa, est encourageant.

C'est un travail en cours... encourageant... et à confirmer... à lire et apprécier... en boucle

Portrait de Rasta-Kouette

Dans le fond...(Potail VIH/sida du québec)

Portrait de Charles-Edouard

Merci pour ce lien... sous la plume de Benoit Lemire

J'ai adoré !

Enfin! une liste des arguments pour (en demi-teinte) et des arguments contre ...

Trés équilibré, trés bien, très neutre comme savent le faire nos amis Canadiens, habitués au concensus.

Dans l'article de Seronet que nous commentons ici, pour faire simple, il existerait 2 conditions préliminaires:
- ca ne marcherait qu'avec certaines molécules (argument ancien, qui persiste dans l'esprit de tous)
- ca ne marcherait que pour un certain profil (l'argument, récent, n'apparait que depuis fin 2014 ...)

L'article canadien est interessant en creux : L'homme, en blouse blanche, sans stetoscope est un ... Pharmacien (en apparence, car pas un Docteur en Pharmacie, mais un titulaire d'un master en pratique pharmaceutique)

Et... chose surprenante pour une blouse blanche 'Pharma', sans caducée... Il ne mentionne JAMAIS dans son article argumenté, Jamais, pas une seule fois, que ca ne marcherait qu'avec certaines molécules, et pas avec d'autres...

Ca surprend... Non ? Pour quelqu'un dans sa profession (non réglementée, non assermentée).

Pas une seule fois il n'utilise cet argument fort, que cela ne vaudrait qu'avec certaines molécules.
C'est pas parcequ'il est passé à coté d'un argument si médiatisé... Il ne peut l'ignorer... C'est partout, et, en plus, c'est dans son domaine d'intervention

Pourquoi ? ... C'est là, sous son nez, mais non, il n'en parle pas... Pourquoi donc ?

J'espère qu'un de nos lecteurs canadiens aura la bonne idée de poser la question à Mr Benoit Lemire... 

Portrait de Charles-Edouard

Personne n'a jamais réellement porté la controverse à Leibowitch. Les insinuations, les crocs en jambe oui... Mais la controverse, l'exposé d'arguments adverses, ca c'est nouveau... 

Au canada la formation pharmaceutique, n 'est pas organisée comme chez nous, donc... on ne s'attarde pas.

Aux USA la publicités pour les medocs (y compris à la télé...) est autorisée. Et Internet en est gavé. Et les conflits d'interet flagrants. Nous , nous ne sommes pas habitués, on se laisse donc abuser facilement.

Il n'est pas un ligne , pas un argument qui ne soit un amalgamme grossier. La ficelle est tellement grosse parfois...

Mais au moins ca nous montre le manque d'argument tangibles.

Donc on se rabat, là bas, sur: le jeu n'en vaudrait pas la chandelle, bla, bla, ca sert à rien... Aucun bénéfice ...

 

Mais ici on lit :

Si 53 % des interrogés déclarent se sentir "mieux" ou "bien mieux" quand ils réduisent leur prise, 43 % d’entre eux ne notent pas de changement significatif sur leur état comparé à un schéma de prise classique.


Ca ne fait pas beaucoup pour penser qu'il n'y a pas de bénéfice ... ;-)


Mr Benoit Lemire... va devoir relire ses classiques...

A garches il n'ont pas fait d'interviews... Non... Ils ont écrit un bouquin, monté une assoc. pour défendre ICCARRE, ils sont passé à télé, etc... Que des gens qui pensent que ca n'avait aucun interet...

Dans l'essai Breather, les interrogés disent: once they had adapted to having weekends off, young people enjoyed the freedom it gave them, and preferred it to taking treatment every day.


Un un mot, les jeunes kiffent le 5/7


Dans l'essai FAUCY, there was evidence of reduced toxicities associated with intermittent ART.

Bon... avec ce qu'on leur donnait... mais quand même ...


Dans l'essai FOTO, le questionnaire existe.

After week 24, all subjects noted their preferred treatment schedule by placing a mark on a Likert scale where 0 represented a strong preference for taking medications 7 days per week and 10 represented a strong preference for taking medications for 5 consecutive days per week. Twenty-three of the 26 patients completed this questionnaire. The mean Likert score was 9.7.

Sur un echelle de 0 à 10, la preference pour le 5/7 était de 9,7 notée sur 10.

Bref, y pas FOTO ...

Dans l'erreur de pensée médicale, il y a de l'incompétence et de la corruption, parfois des 2.

Toutes les autres fausses affirmations étant à l'avenant...

Au moins, maintenant que l'adversaire est sorti du bois... Avec Benoit Lemire en éclaireur... Ils auraient pu trouver mieux... Patientons... La cavalerie US va bientôt arriver...



Portrait de Lili11

Juste dire ma pensée...

Les "ICCARRE" n'ont pas été triés "sur le volet"... Quel volet? Celui du vih??? Je rêve....

.... Mais plutôt selon leur choix /courage / capacité.../ à S'ENGAGER il y a 10 ans dans une voie, un peu "clandestine", silencieuse, de contrôles rapprochés etc., et selon "l'état" de leur charge virale,  pour eux-mêmes, mais aussi pour tou-te-s les autres...

MERCI!...

Lili, une iccarre qui va sûrement fermer son volet d'ici.

Bonne journée chez vous!......

Portrait de Charles-Edouard

Ce qui me choque dans le 'papier' de Benoit Lemire, ce n'est pas les grosses ficelles faciles

Ce qui me choque dans le 'billet' de Benoit Lemire, c'est le manque de générosité

L'argument du 'profil' est un contre-feu. On le dénonce, et plus on le dénonce tôt, mieux c'est !

Et on remercie les ICCARRIENS précurseurs, je les remercie chaque jour de leurs témoignages.

J'en ai les larmes aux yeux !

ENORME MERCI aux ICCARRIENS ! Chapeau bas ! Respect !

Je trouve détestable le 'billet' de Benoit Lemire, dans sa cabane bien chauffée au Canada : qu'il y reste !

Dans mon pays, on remercie.

Portrait de Lili11

"ENORME MERCI aux ICCARRIENS ! Chapeau bas ! Respect !"


Dans mon pays aussi, les IccaRrois et Reinesderiencient“ aussi.