Un compagnon de longue date

Mots clés  : sérophobie

Bonjour,

Une nième fois j'ai été choqué par le traitement médiatique que certains journaux ont réservé à une affaire où on dévoilait la séropositivité au VIH d'un auteur de faits sexuels répréhensibles en sous-entendant que celle-ci pouvait être un élément supplémentaire à charge alors que prenant un traitement il était probablement non contaminant.

https://www.midilibre.fr/2022/ [...] 794616.php

https://www.leparisien.fr/fait [...] HZLWYQ.php

Je ne serais pas étonné que d'autres journaux aient commis des articles du même acabit.

Ce n'est hélas pas la première fois que je vois passer ce type d'articles. Mais là j'en ai marre et aimerais savoir auprès de qui et comment les dénoncer autrement qu'en payant avec mes finances de pauvre un avocat qui engagerait un procès qui m'exposerait.

Commentaires

Portrait de Stefou92

Je crois que l'on a pas lu la même chose, déjà c'est le "prêtre" lui même qui a déclaré sa séropositivité, il avoue encore une fois lui même "tirez des coups sans protection" qu'en il allait sur paris pour sa trithérapie. Alors oui il y aura un fait agravant du fait qu'il soit séropositif et qu'il enchaîne les relations sans protection, mais on sait juste qu'il suit une trithérapie mais est il indétectable ? Ce prêtre est un violeur qui a drogué un gamin de 15 ans et a mon avis ce pauvre gamin n'est pas le seul, donc oui clairement une personne comme ça je pense qu'il en a clairement rien a foutre de savoir si il est indétectable ou si il y a des chances qu'ils transmettent sont VIH a d'autres donc je trouve ça logique qu'il y ait des fais agravant, parce que oui il prend une trithérapie, mais ça ne veut en aucun cas dire qu'il est indétectable.

https://www.ladepeche.fr/2022/11/11/pretre-ecroue-pour-le-viol-dun-adole...

Portrait de Rdh59

Aberrant qu´en 2022, des médias utilisent encore SIDA au lieu de VIH pour parler de l´infection..

Ce que ce prêtre a fait est impardonnable mais je pense aussi que si il est seropo indetectable (et seulement indetectable), alors préciser son statue dans les gros titre est inutile mise a part effrayer les gens de cette infection 

Portrait de Superpoussin

Stefou92 wrote:

Je crois que l'on a pas lu la même chose, déjà c'est le "prêtre" lui même qui a déclaré sa séropositivité, il avoue encore une fois lui même "tirez des coups sans protection" qu'en il allait sur paris pour sa trithérapie. Alors oui il y aura un fait agravant du fait qu'il soit séropositif et qu'il enchaîne les relations sans protection, mais on sait juste qu'il suit une trithérapie mais est il indétectable ? Ce prêtre est un violeur qui a drogué un gamin de 15 ans et a mon avis ce pauvre gamin n'est pas le seul, donc oui clairement une personne comme ça je pense qu'il en a clairement rien a foutre de savoir si il est indétectable ou si il y a des chances qu'ils transmettent sont VIH a d'autres donc je trouve ça logique qu'il y ait des fais agravant, parce que oui il prend une trithérapie, mais ça ne veut en aucun cas dire qu'il est indétectable.

https://www.ladepeche.fr/2022/11/11/pretre-ecroue-pour-le-viol-dun-adole...

N'étant pas abonné à ces journaux je n'avais pas lu que le prêtre avait officialisé sa séropositivité. Si c'est bien lui qui a eut le désir de rendre ce fait publique on ne pourra pas déplorer en effet qu'il y a eut violation du secret médical sur ce point.

Je viens de lire l'article de la Dépêche dont tu as donné le lien. On y lit que ce prêtre breton avait dit aux enquêteurs qu'il se rendait régulièrement sur Paris dans le cadre de son suivi VIH. On peut se demander si le fait qu'il change de région pour ce suivi n'est pas lié à un souci de discrétion sur ce point et si ce n'est pas poussé par les questions des enquêteurs qu'il a dévoilé la chose, chose qu'il aurait peut-être aimé garder secrète.

Ensuite je lis dans l'article de la Dépèche "Le curé a affirmé aux enquêteurs qu'il avait eu un rapport sexuel non-protégé avec l'adolescent, bien que séropositif."

Présenté ainsi cela laisse entendre qu'un séropositif ne peut avoir de rapport sexuel non-protégé.

Puis juste après: "Il a expliqué en garde à vue qu'il estimait que son traitement réduisait considérablement la charge virale et le risque de transmission."

Là le journaliste aurait du saisir l'occasion pour informer ses lecteurs qu'effectivement la plupart des séropositifs sous traitement efficace ne sont pas contaminants et que c'était probablement le cas de ce prêtre, même si cela demandait vérification. Au lieu de cela le journaliste a présenté ce fait comme une estimation, une croyance forcément douteuse de l'accusé.

D'ailleurs cela finit avec "le prêtre est inculpé pour mise en danger de la vie d'autrui du fait de la séropositivité du suspect." et là on comprend bien que le simple fait d'être porteur du VIH le condamne à être considéré comme mettant la vie d'autrui en danger si jamais il a des rapports sexuels non protégés.

Ce type d'article est une terrible régression, rappelons que c'est pour contrer ces préjugés que les Suisses avaient sortis le rapport Hirschel, rapport pouvant être produit dans les tribunaux suisses pour ne que ne soient plus assimilé à un acte criminel le fait pour un séropositif sous traitement efficace d'avoir des rapports non protégés. C'était en 2008 si ma mémoire est bonne.

La lecture de la Dépèche m'en a appris un peu plus sur cette affaire mais ce journal se révèle également condamnable dans le traitement de cette affaire qui nous porte préjudice en entretenant une sérophobie d'un autre âge.

 

Portrait de Lowie

si charge virale indétectable . je ne lis pas cette information dans l'article . La justice peut-elle lever le secret médical ? Je n'ai pas de réponse très claire à ce sujet . Un mineur peut-il s'inscrire sur un site de rencontre ?Que dit la chartre du site ? Que dit le diocèse sur cet acte ? Je ne suis par le procureur qui instruit l'affaire ni le journaliste qui a écrit l'article . Comme toi Superpoussin à la lecture de l'article en l'état laisse supposer que le fait d'être S+ et d'avoir des relations sexuelles serait un motif de mise en danger d'autrui mais il y aurait aussi l'usage de drogues à l'insu .d'autrui ? Drogues ou S+ pour la mise en danger d'autrui ?

L'enquête devrait éclaicir ces ambiguïtés . Personnellement je laisse la justice faire son travail préliminaire , je découvre l'affaire. Je me suis quelque peu éloigné du tumulte du monde et médite sur d'autres sujets qui me tiennent plus à coeur ; le respect de l'autre en fait parti .