Les archives communautaires

Je ne donnerais pas non plus mes sous sur la base d'un article scientifique puisque je n'y pigerais que dalle. 

But alors, pas de thunes pour la recherche ?

No money, no future.  

Jean-René, tu me fends le coeur ! Raimu, Marcel Pagnol : retour à la case Marseille. 

Mais si, il y a de l'avenir.
Je donnerai des sous à Biosantech lorsque les recherches que cette société entreprend, auront été validées par une autorité scientifique dans laquelle j'ai confiance.

"Je donnerai des sous à Biosantech lorsque les recherches que cette société entreprend, auront été validées par une autorité scientifique dans laquelle j'ai confiance."

La science ne fonctionne pas comme cela. La science n'est pas une "démocratie" où on vote pour ou contre une idée, où on doit faire valider ses idées par une autorité.

Comme dit Claude Allègre : "on n'a jamais démontré un théorème mathématique en faisant procéder à un vote en sa faveur !"

les autorités n'existent pas en science :

Les chercheurs publient les résultats de leurs études pour les soumettre à la contradiction.

Si ces résultats sont corrects ils s'imposent par la force des choses : il y a un consensus qui se développe progressivement dans le temps dans la communauté scientifique dans son ensemble et qui lève progressivement toutes les réserves. Ce faisant, la communauté scientifique ne fait que reconnaitre la validité des résultats. Elle ne les "valide" donc pas.

En outre, les "vérités scientifiques" s'imposent souvent, au bout d'un certain temps, à contre-courant.  Si ce n'était pas le cas, il ne s'agirait d'ailleurs pas d'une découverte !  A contrario on voit aussi des idées sur lesquelles un consensus existait qui sont défaites dans le temps. La science se trompe aussi !

Par exemple, les scientifiques ont longtemps estimé qu'il fallait attendre le plus longtemps possible avant de commencer une trithérapie. Aujourd'hui on estime le contraire.

Le projet de  Biosantech n'est jamais qu'en cours d'étude. Et l'échantillon sur lequel son étude a porté est relativement restreint. Ce n'est qu'une étude qui doit se poursuivre et porter sur davantge de personnes.

On verra alors si le projet de Biosantech s'impose ou non.

Les investisseurs spécialisés sont bien mieux informés que nous. Il y a toujours une part de risque mais s'ils estiment que le projet de Biosantech en vaut la chandelle ils prendront le risque d'y injecter des fonds.

Mais ils n'attendront pas la "validation" d'une "autorité scientifique", ni un consensus de la communauté scientifique internationale pour investir ou non dans Biosantech.  Car le jour où ce consensus existera, les études seront finies et Biosantech n'aura plus besoin des investisseurs.

Et ils ne se laisseront pas non plus convaincre par des articles de presse ou une campagne d'information.

Et cela, Biosantech, ou n'importe quelle société pharmaceutique, ne l'ignore pas.

Il faudrait savoir:

- soit, comme le dit Goldo, Biosantech compte faire appel à des "investisseurs spécialisés bien mieux informés que nous" qui  "ne se laisseront pas convaincre par des articles de presse ou une campagne d'information", et je ne vois pas, alors, à quoi ont servi les déclarations de Biosantech  à un journaliste ou sa conférence de presse,

-soit, comme le dit Sisang66,  "Biosantech aurait recours à une société de financement participative";  Biosantech s'adresse alors à des pékins comme vous ou moi et, peut-être pas vous, mais moi, j'ai besoin de l'avis d'une autorité compétente (comme l'ANRS, par exemple) avant de soutenir financièrement  Biosantech.

Je pense trés clairement que si le financement participatif a été possible pour la phase 2A, cela ne sera pas possible pour la phase 2B (montant plus élévé nécessaire). En plus sur 800 000 € recoltés, nous ne savons quel a été le nombre de souscripteurs (ticket entrée à 500 €) il se peut que 1 ou 2 gros souscripteurs et quelques petits aient permis d'atteindre ce chiffre...

Biossantech doit être en négociation car les résultats indiquen la nécessité de poursuivre les essais; le Professeur WAINBERG (père de la trithérapie) et d'autres disent qu'il faut continuer cette piste.

Concernant l'avis de l'ANRS, compte tenu des fonds engagés en partenariat avec d'autres labos dont le labo américain Roche vers d'autres pistes de recherche...je n'ai pas confiance en leur jugement...

Concernant l'avis éclairé d'autres scientifiques sur l'article publié dans RETROVIROLOGY depuis maintenant 15 jours...je n'ai pas trouvé de traces sur le net...si quelqu'un à des références....merci d'avance ! De plus quasiment aucun média n'a indiqué que les résultats étaient enfin publiés alors qu'ils ont tous montré du doigt l'absence de publication...la PDG de BIOSANTECH peut légitimenent être un peu parano dans cette histoire...

Merci Lucie06 pour ces retours intelligents.

Effectivement le financement participatif est déjà fait. La somme devait permettre de finaliser l'étude IIa. 

Pour la suite, phase IIb, BIOSANTECH a besoin d'un montant certainement bien plus important et donc la société recherche un partenaire industriel. Ces négociations peuvent durer un certains temps.

En même temps BIOSANTECH a passé son temps à donner des espoirs avant l'heure H et à publiquement critiquer l'industrie pharmaceutique et les institutions...alors maintenant c'est plus délicat d'en attendre argent et commentaires objectifs. Que les résultats, enfin publiés, ne soient pas commentés négativement pourrait donc déjà être pris comme encourageant :-)

la finance

Un peu comme l'inversion de la courbe du chômage en se moment ...
Sinon je me demande bien quel genre de "particulier" a investit son argent dans biosantech ? Faut pas avoir froid au yeux en tout cas !:)

meme s ils trouvent le moyen d eradiquer definitivement le virus de notre organisme , ils ne donneront jamais la recette miracle , y a trop d argent en jeu et trop d argent a se faire sur le dos de ceux qui sont malades .. nous sommes que de la marchandise et ils se font des profits collosaux sur notre dos ..

Tu crois aux miracles, toi ?

Continuez d'attendre le salut d'une PME qui cherche à faire du buzz et à se financer par les particuliers. Vous serez toujours sur ce topic en 2050.

Ce n'est pas pour rien que la communauté scientifique et medicale est indifférentes aux résultats de biosantech (non significatifs en plus, manque de puissance ou d'effectifs peu importe !). 

Le jour où il y aura quelque chose de sérieux on en entendra parler partout.

 Je vous trouve très pessimiste tous ...allé faire un tour au grand travers.histoire de vous changer les idées !

Vau mieu investir des sous au grand travers que dans cette coquille vide de biosantech !
Il y en a marre de ces vendeurs/vendeuse de rêve! ils y a une différence entre pessimismes et réalisme que tu ne semble pas/plus saisir

Chacun a parfaitement le droit d'avoir son intime conviction...mais quand le père de la thritérapie déclare que la voie de recherches de Biosantech doit être poursuivie...sans encore une fois préjuger du résultat final...il serait bien dommage que la phase 2B ne soit pas financée...

Je sais qu'il convient d'être particulièrement prudent mais je ne peux m'empêcher de penser ici à l'affaire Beljansky où un directeur de recherche du CNRS a été persécuté et décrié après avoir proposé un traitement potentiellement intéressant pour certains cancers et le VIH.

Je ne dis pas que l'on doive écouter tous ceux qui nous disent avoir trouvé le remède miracle, par contre il est possible que parfois une piste prometteuse puisse être abandonnée car issue de la mauvaise personne, la mauvaise société (problèmes d'égos, de compétition...)

Des pistes prometteuses on nous en sort plusieurs fois par an, mais certaines sont peut-être plus prometteuses que d'autres...

@Parisien75

Ce que tu dis serait vrai si on parlait exclusivement du traitement *absolument* miraculeux :

Le médicament qui en une prise supprimera totalement et à jamais la charge virale dans le sang et dans les réservoirs.

Ce jour-là on sera en présence DU vaccin thérapeutique parfait et définitif. On parlera alors de guérison totale dans le sens strict du terme. Et cela fera grand bruit.

Mais il y a tous les autres cas de figures qui, pour aussi révolutionnaires qu’ils soient, se développent progressivement et ne susciteront pas de raz-de-marée médiatique simplement car ils ne correspondent pas à une guérison au sens très strict du terme :

-        Il peut s’agir soit d’une réduction presqu’à néant de la charge virale durant une longue période avec un arrêt thérapeutique ;

-        Ou de tout autre procédé qui empêcherait le virus de faire son travail de sape.

En résumé, de tout ce qui permettrait d’être certain de vivre une vie totalement normale en dépit de la présence du virus et qui à terme conduirait la conscience collective à ne plus considérer le HIV comme une maladie mortelle lorsqu’il est correctement soigné.

Les choses ne sont donc pas aussi simples. On ne peut tout ramener au « médicament miracle » qui guérira définitivement qui donnera lieu à une explosion médiatique. Tout n’est pas noir ou blanc.

Si une telle solution voit le jour, et je crois que cela sera le cas, elle ne sera peut-être que la énième étape d’une longue série d’innovations. De telle sorte qu’en fin de compte on ne pourra peut-être jamais clairement identifier « le jour » où le HIV aura été vaincu.

Là où je suis d’accord avec toi c’est que les résultats de Biosantech ne sont peut-être pas meilleurs que ceux d’autres labos qui font moins de tapage. Simplement, Biosantech a peut-être besoin de plus de fric, donc plus de bruit.

D’ailleurs, la communauté scientifique ne dément pas vraiment les résultats de Biosantech. Ils disent plutôt qu’ils ne sont pas les seuls à enregistrer ce genre de résultats. Ce qui est une très bonne nouvelle en fait…

Perso je crois d'avantage au potentiel de Abivax que de Biosantech, mais affaire à suivre.

Bien sur, dans l'etat actuel, ni la phase de préparation, ni pour les patients qui ne sont pas en remission, on peut observer, c'est indéniable, qu'on ne peut se passer des TRI.

C'est vrai, dans l'état actuel, pour la majorité des patients.

mais qu'en est il pour les 3 miraculés/vaccinés qui sont en rémission depuis plus de 2 ans?

a quoi leur sert la fourniture mensuelle de TRIthérapie ?

de nourriture pour poisson rouge ??

j´aimerai tant que l'on puisse avoir leurs témoignages....