Tout sur ma mère

Bravo Manu pour ta clarté sur ce sujet qui se prête tant à la confusion, confusion entre 'naturel' et 'reproductif', 'sexuel' et 'reproductif', 'naturel' et 'spontané'...

En fait la question que je me pose et que je voudrais poser à Mr Vico est: qu'est-ce qui te tracasse dans tout ça ?

vendredi

manulyon wrote:

Le mot sexualité désigne deux réalités différentes, soit le comportement relatif à la reproduction d’une espèce, soit le jeu avec l’excitation sexuelle du corps pour le plaisir.  Si dans la reproduction il est nécessaire d’être une femme et un homme, dans le plaisir on peut être aussi deux femmes, ou deux hommes. Certains pensent qu’il y a dans ce cas anomalie, comportement "contre nature", le naturel étant ce qui est conditionné par le biologique, donc la reproduction.

Au nom de quoi tous les actes humains ou tous les plaisirs doivent-ils être liés à la fécondation ? Prendre du plaisir à un concert, au restaurant, à jouer de la flûte ou à la pétanque serait contre nature ? Ou, en sexualité, embrasser, caresser, choses qui ne provoquent pas de grossesses, seraient contre nature ?

Si l’on argue que ce qui est contre nature c’est l’usage particulier qui est alors fait des organes concernés, on revient au problème plus général : existe-t-il un usage naturel des parties du corps humain qui entraînerait la disqualification de tout autre usage ? Les jambes sont faites pour marcher, mais est-il contre nature, et donc répréhensible moralement, de les utiliser pour nager, sous prétexte que ce n’est pas de la nature de l’homme de vivre dans l’eau ? La quasi totalité de nos activités quotidiennes n’ont plus rien à voir avec les instincts primaires de survie de l’espèce ou des individus.

Aucune preuve rationnelle ne peut être donnée pour étayer une proposition du type : "l'homosexualité est contre nature". On se retrouve plutôt devant un faisceau d'arguments qui amènent à considérer qu'il n'est pas injustifié de penser que l’homosexualité est tout à fait naturelle.

La "NATURE " de l 'individu  est tributaire de son entourage   - relationnel  avec la proche famille dans un premier temps  puis    l 'ensemble  des personnes  qui gravite   autour de l 'enfant  - La psychanalyse permet de découvrir  ces nombreuses équations   et surtout de les accepter  -  L' (homo)sexualité fait partie  de cet  enseignement  - 

Le passage à l 'acte  du phantasme  a la réalité  se fait souvent dans la confusion la + totale  et trouve ses racines  dans d 'innombrables ouvertures  proposées  au futur  "aimant "

Interessant le livre d 'Herve CASTANET      Chaque cas est différent  donc le combat et les démarches  seront  autres  

Qu 'en est - il pour la sexualité  entravée  par la pathologie

Une difficulté en + surement  : le chemin  reste portant  tracé ............

C 'est souvent difficile de communiquer  sur  des forums quelque peu  voyeuristeS  ......

la problèmatique existe aussi dans cette question, est ce inné ou acquis ?

Pour l'instant, les psy disent en général que c'est de l'ordre de l'aquis, des scientifiques tentent plus pour de l'inné.

Ce que l'on sait : En fait on en sait fichtre rien, on ne peut être définitif ni dans un sens ni dans l'autre... pour l'instant.

On observe, mais finalement on ne sait pas grand chose à part reconnaitre le fait que l'homme est un animal raisonnable qui garde des réactions que les animaux ont. Le reste n'est que jugement de valeur, perception religieuse la plupart du temps, conditionnement familial et culturel (les petits en bleus et les filles en rose), la société hétérosexualisé poussent les enfants à rester hétérosexuels, les homo sortent de la norme.

Je pense que nous sommes finalement hors norme, mais pas contre-nature et ce n'est pas qu'une question de vocabulaire.

C'est pas avec des pensées comme ça qu'on va avancer...

Quand la plupart des homos arrêterons de vouloir s'excuser d'être ce qu'ils sont...

On voit là tout le poids d'une société "hétéro-normée" et au passage les ravages de la manif pour tous, Vico et quelques autres, arrêtez de vous auto-flageller par pitié, ça devient ridicule...

Allez faire un tour dans des pays un peu plus évolués comme les pays nordiques, et peut-être que certains se poseraient moins de questions et vivraient mieux leur "différence".

Je dirais juste pour finir que l'homosexualité existe dans la nature, vu que des comportements homosexuels se rencontrent chez la plupart des animaux... CQFD

un peu de philosophie va t'éclairer:  La réponse est contenue dans la question.

Si tu dis 'être homo est tout à fait normal et chacun vit comme il l'entend ' donne moi un argument pour réfuter ça...

Si tu dis 'être homo est contre nature' donne moi un argument pour réfuter ça, bis repetita!  

En fait comme il n'y a que la certitude de savoir qui est en cause, c'est à dire un dogme, chacun peut dire la phrase qu'il veut et aura raison. A chacun de choisir s'il veut vivre en fonction de son dogme ou de celui des autres...

En résumé, vis comme ça te chante et te prend pas le chou! Hugs!

As te lire,MR VICO G un début de réponse mais j'aimerais que tu l'écrives.

L'injonction de reproduction génèse 1:28 si pour toi  l'humanité débute avec le mythe ou réalité de la création du monde.Je suis tout à fait d'accord de comprendre qu' à travers la lecture de ces textes de considérer les pratiques homosexuelles contre nature et de les concevoir en temps que telles si j'adhère à 7 vision du monde.A les relire des nuances apparaissent.Ma compréhension évolue.

Je suis tout à fait d'accord avec jean -rené, "sortir de l'obscurantisme".La sexualité par une certaine église à été définie comme n'ayant pour finalité que la "reproduction".

7 là où j'attends tes aveux MR VICO sur qu'elles bases tu affirmes que la sexualite ne doit-être que reproductive.

Ne me parles pas  de biologie de la reproduction  en ne me citant que les rapports Femme-Homme,mâle-femelle..En Inde un ficus benjamina occupe plus d'un hectare par marcottage aérien , dans mon jardin un pied de framboisier blanc "sucré de Metz m'a envahits 40 m2. La parthénogénèse est aussi une reproduction sans intervention du mâle.

Je constate cyril13 que tu es dans le même emerveillement , comme moi en constatant que la nature a des facultés de reproduction autre que masculin-féminin.Je reproduits mes impatiens de Nouvelle Guinée par bouturage.Apelez-moi Dieu.La survie comme Tu le soulignes mais sans se priver du plaisir.

J'adore la notion de diamètre vendredi13.Cà me rappelle une occasion manquée, un manque d'expérience de ma part ou la jeunesse de mon homosexualité.G rencontré un italien avec une t..b (bite, osons)en drague sauvage.Je ne pensais pas mon anus réceptif à un tel diamètre.Si demain il revient je lui dits O.K.

G fait du chemin depuis et mon anus n'est pas fait que pour faire KK, ma bouche pour manger.Je ne vais pas trop parler de mes pratiques sexuelles ici .Elles ne sont pas contre nature.Elles sont avec la nature et ma nature.

Bonne soirée.

que toi vendredi13 à MRVICO.

7 quoi le font de ta question.

La peur de remettre un dogme en question sur la finalité de la sexualité qui exclu la notion de plaisir?

La peur que du fait de son choix de l'homosexualité ta descendance n'est pas assurée?

L'acte de sodomie est répugnant?

D'autres questions sûrement.

Peut-être toutes ces questions en même temps.

Je suis de caractère déterminé, mes choix pourtant peuvent évoluer.Je ne vits pas pour les autres mais avec les autres.Je suis sociable mais n'accepte pas pour autant tout ce que la société,mon entourage voudrait m'imposer.Je suis attentif à ce qui m'entoure,ma façon de vivre n'est pas délictueuse.Je n'ai pas comme tu le soulignes patoche à m'excuser de mon homosexualité,ni de mon choix vestimentaire ou alimentaire.Je peux m'ouvrir à d'autres choix sans pour autant me les laisser imposer.

J'apélle cà la liberté dans le respect.Je suis tolérant même avec les plus intolérants.Arrêter ses choix sur la base d'une argumentation qui ne tient pas la route: l'homosexualité est contre nature,je ne serais donc pas homosexuel et je ne t'autorise pas à l'être, ne peut être que source de conflit et dincompréhension.

Je ne sais pas si elle est naturelle,acquise,innée, induite,je constate seulement qu'elle est.

Je ne suis pas obligé de l'affirmer, de la manifester,de la revendiquer , de l'imposer de te la démontrer.Je ne suis pas obligé de la nier,de la refouler, de la cacher, de la dramatiser.Je la vits sans frustration.

Si l'homosexualité devenait un délit, ma détermination fera que je resterais un délinquant .En france ce n'est pas le cas.Ailleurs nous devons agir pour qu'elle soit admise.En la supposant "contre-nature" on va droit dans sa "non-reconnaissance".

Je ne pense pas que les homosexuel(le)s qui meurent ou souffrent se posent ce genre de questions.

Personnellement, je ne m'excuse de rien, je constate simplement que certains en sont toujours au stade de ressentir le besoin de s'excuser ou de culpabiliser d'être ce qu'ils sont... C'est triste, voire pathologique, ça prouve bien le poids du modèle social dominant érigé en norme...

Les questions que se pose Vico, je crois bien que je ne me les suis jamais posées, je viens d'un trou perdu au fin fond du Gers, et je peux dire sans me vanter qu'à moi tout seul j'ai pas mal bousculé les mentalités de certains dans mon petit village, en comprenant très tôt que je n'avais pas d'autre choix que de m'accepter tel que j'étais et de faire en sorte que les autres m'acceptent.

Faire semblant et me fondre dans le moule c'était pas pour moi.

Je ne suis pas le résultat d'une somme de choses! ;) même en partie...

La question ne se pose pas en fait. C'est équivalent à:

Est ce contre nature de boire du lait de vache, ou d'être noir, ou de se raser les joues, ou de faire du cheval, ou de penser différemment de son voisin? 

à réfléchir... Hugs mon bô!

MR VICO wrote:

ous comparez les rapport des sexuels des bonnobos et autres animaux, mais qui a dit que ce n'est pas contre-nature chez eux aussi? Après, pour les animaux c'est encore différent puisqu'ils ne réfléchissent pas comme un être humain

Justement, les dernières recherches scientifiques en comportement animales montrent une proximité entre l'intelligence humaine et animale. Il y'a quelques mois  ARTE  as diffusé une émission sur les prouesses d'un perroquet ou corbeau qui sont capable d'analyser avec justesse un mécanisme pour obtenir une friandise ? il ont abordé  aussi la conscience de soi bien développée. Ce qui est extraordinaire pour moi c'est d'avoir appris que la pensée a précédé le langage. C’est fascinant de voir des animaux déroulés un raisonnement pour résoudre un problème sans langage parlé  moi ca me laisse sur le cul... 

"Vous comparez les rapport des sexuels des bonobos et autres animaux, mais qui a dit que ce n'est pas contre-nature chez eux aussi?" nous dit Vico...

Les animaux seraient contre nature... Belle bourde... Tout est dit, tu viens de faire s'effondrer ta théorie sur elle-même...

Remarque ça peut se débattre, il y a des espèces invasives, des castors qui modifient le cours des rivières en construisant des barrages...

L'étalement urbain, construire des routes ou le plastique, voilà ce qui me parait contre nature...

MR VICO wrote:

          Selon moi, l'homosexualité est le résultat d'une ou d'une somme de choses qui ont conduit à l'être.

Oui, peut-être qu' in utéro l'embryon perçoit les frustrations sexuelles de ses parents........un papa qui s'échine à féconder alors qu'il désire profondément sodomiser la maman...........une maman qui elle, aurait adoré ça mais ne peut convenablement l'avouer au bien aimé, sous peine de passer pour une fille à faire tourner  

Sinon, Mr Vico, il est une personne qui abondera dans ton sens : So ral .........visible sur U tube.......... le titre : la féminisation de notre société 

Il existe un bonobo Kanzi futé qui comprend le langage humain on devrait lui poser la question. ha il fait de la peinture  il sait aussi faire du feu et cuire ça bouffe le bougre c'est pas très naturel tous ça .....

http://fr.wikipedia.org/wiki/Kanzi

Pour la plupar d'entre vous la religion est la source de lhomophobie , mais si vous avez une certaine tolérance en occident c'est grâce a ses racines chrétienne c'est assez paradoxale ... (car dans ma religion , il y a aussi la notion de tolerence , de pardon et de non jugement ;) Regarder se qui se passe en terre musulmane et vous penserer peut être que les chrétiens et juif ne sont pas si obscurantiste que sa ... A mediter.. . Et vu que certain aime a se compare a la sexualité animal pourquoi les gens ne sont pas(ou peu) consangin comme pas mal d'animaux ? Car sa pour le coup c'est vraiment contre nature !!

Il n'y a pas de consanginité non plus chez les animaux sexués dans la nature c'est un désavantage en terme de survie stérilité  mais il n'y as pas de contre nature la dedans. si dans un environnement donnée la consanguinité apporte un avantange en terme de perpetuation de l'espèce ca deviendra le comportement dominant.

Pour la tolérance de l'occident les racines sont  plus anciennes  et dates des  philosphes grecs.  Je n'ai pas assez de culture la dessus . la religion chretienne source de tolérance ? toutes les religions monotheiste porte en elle le germe de l'intolérance. 

je vais pas faire un cour de religion ici mais sache que toutes les religions inspire a la paix et l'amour sinon comment se serait elle propagé dans les coeur de milliard dhumain ?? Et si les chien le son son parfois et oui la consanginité cest contre nature , meme si les personne s'aime etc cest contre nature car sa fait des progeniture .... Et noubliez pas qune des rare chose qui nou differencie encore des bête c'est justement la faculté davoir une religion quel quel soit !

tony75 et de compréhension pour ce qui s'appuient sur la bible comme ligne de conduite,comme pour l'islam et bien d'autres religions.Les textes sont toujours interprétables en les réduisants à quelques passages pour imposer une certaines façon de voir.L'église chrétienne ou du moins une partie de celle-ci s'appuits sur 3 ou 4 passages de l'ancien testament  et nouveau testament pour etayer la thèse comme quoi l'homosexualité est condamnable.Je suis allé voir les discutions sur le sujet tout un W-E.Je suis croyant, pas catholique.G écouté le message de Jésus, il n'a jamais rien condamné si ce n'est l'hypocrisie.Ces messages sont simples.Il a réduit les dix commandements en un seul " aimer vous les uns, les autres.Il a définit ce qu'est l'amour , ce qu'est l'un et ce qu'est l'autre.Rien ne prouve son existance mais rien ne la nie non plus.Je suis juste dans le texte.7 cà la révélation.

Il m'a dit aussi  que n'étant plus un enfant, me satisfaire du "lait", soit une connaissance compréhensible par un enfant n'était plus appropriée.

Me satisfaire de la sexualité qui n'aurait que pour but la procréation, 7 du lait .Même si tu es athé MRVICO 7 l'un des passages bibliques utilisés pour condamner l'homosexualité.

Je ne me compare pas à un animal.La notion d' "animal" supposerait que je serais supérieur.Encore un dogme genèse 1:26-29.J'explique pour ceux et celles qui auraient du mal: 

genèse 7 le premier livre de la bible.

1 c'est le chapitre.

26-29 , les versets.

En faisant référence à la diversité sexuelle de la nature je m'y inclus.Je suis en contracdiction totale avec DIEU qui voudrait que je m'y exclus.Il a du mal avec moi , croits moi.Polutions,disparition d'espéces animales et végétales,désertifications,bétonisation.Ton monde on va le bousiller.Je suis DIEU en même temps, je suis à son image.Toujours  génèse 1:26.

G accepté ma corporisation( mot qui n'existe pas mais qui signifie que je suis charnel.)Jésus à compris il faut mourrir charnellement pour redevenir esprit, mon essence ;Ton essence.

Je me fout pas mal que tu vives mal ton homosexualité.La vie terrestre n'est qu'une épreuve.Passes l'épreuve et avec moi tout baigne.

Demain je décolle.Je n'ai pas encore mon avis de départ.

Bien à vous, LOHIC.

si toutes les religions sont intolérantes et pas que pour l'homosexualité. On parle de vérité révélée, elle s'impose à la raison d'après la doxa chrétienne et islamique. Quand à assène ce qu'on peut être LA vérité, il ne peut pas y avoir deux vérités en matière de foi, soit tu l'as, soit tu ne l'as pas et tu es dans l'erreur (dans l'égarement pour l'islam). Concernant l'homosexualité, le coran ne parle pas de l'homosexualité, la bible en fait référence mais paul n'est pas jésus, et le lévitique qui en dit quelques mots dit aussi plein de chose que plus personne ne pratique style : mélanger deux étoffes est une abomination, manger des crustacés est aussi une abomination, il faut lapider une femme qui n'est pas vierge avant son mariage... Tous ces principes là ne sont plus appliqués depuis belle lurette.

Les croyants ne sont pas des acharnés de la tolérance, mot d'ailleurs qui n'existe pas dans la bible, on trouve nul part le mot tolérance danse ce livre, et dans le coran encore moins.

Le lévitique qui parle de sodomme à été mal compris en réalité, Sodome et Gomorrhe ont à été détruits à cause de leur cupidité, ça été taxé d'homosexualité bien plus tard après les faits.

Bref... on s'emmerde un peu la vie pour des textes écrits il y a de millénaires par des hommes, conditionnés à leurs époques, ça n'a pas de sens de copier ça à la notre.

Quand le christianisme dit qu'il respecte et aime la personne mais dénonce l'acte, c'est de l'hypocrisie absolue. Je ne vois pas comment on peut aimer quelqu'un sans respecter son choix de vie...

L'église à démontré depuis 2000 ans qu'en matière de tolérance elle était mal placée pour donner des leçons. La tolérance française, c'est grâce à la philosophie des lumières, à la déclaration universelle des droits de l'homme, à des types comme voltaire et rousseau, à tous les philosophes des lumières, qu'on l'a doit.

que je ne suis pas le seul à considérer la petite histoire de sodome et Gomorrhe comme étant de la cupidé et un manque d'hospitalité et non un fait d'homosexualité.

Ma foi n'est pas collective elle m'est propre.Elle tire sa richesse des écrits mais elle aurait pu être orale.

D'accord avec toi amorzero pour ce qui est du "germe de l'intolérance" à nous de ne pas lui laisser le loisir de nous envahir d'ou parfois la venu de quelqu'un de ces mêmes religions pour mettre un coup de débroussaillant.Pour moi ce jardinier raisonnable est venu,j'y vois plus clair.

Nous nous sommes un peu éloignés du sujet de MRVICO mais pas tant que cà.Je ne suis pas convaincu de son athéïsme ni de son appartenance religieuse,une indétermination qu'il cherche à déterminer.

Ce n'est pas génant pour moi.7 par le questionnement que l'on avance et l'écoute de toutes les propositions.

les religions sont contre-nature puisqu'elle n'ont pas été créées par la nature. Ni humains ni animaux ne naissent avec...

La sodomie est une pratique, non un état, elle n'est donc pas contre nature.

Ah oui, en passant par la Lorraine, tous les homosexuels ne pratiquent pas la sodomie...

En fait la discussion est sans fin car il faudait déjà se mettre une déaccord sur une définition commune du mot "naturel" (on a clairement plusieurs définitions différentes).

Il suffit juste de définir sa position.

Quand MRVICO, l'initiateur du sujet nous parle de son athéisme et que quelques posts plus haut il nous dit que 7 forcément un homme et une femme à l'origine de l'humanité.Il me semble que les athés prônent l'évolution.Il est vrai que dans 7 théorie la différenciation sexuelle reste obscure.G de quoi m'interroger.

Quand ce même MRVICO affirme que l'anus n'est pas fait pour la sodomie,par l'absurde je lui réponds que la bouche n'est pas faites pour une pipe.

Quand MRVICO considére la sexualité seulement pour la,procréation,G du mal à croire à son athéisme.

Quand MRVICO considére le comportement homosexuel comme contre nature, G du mal à ne pas prendre mon clavier pour me défendre.

Je n'ai rien contre toi MRVICO, je cherche juste a comprendre ton questionnement au travers de tes contradictions.Ce qui nous enmène à parler religions,sexualité animale, caractére dominant ou voué à la disparition, pérennité de l'espèce autrement que pas voie sexuée.

J'aurais pu considérer le post initail comme de la descrimination vis à vis de mon comportement homosexuel et m'offusquer, car la aussi MRVICO tu généralises trop facilement.

Si tu as un souci avec ton homosexualité en ce moment il n'est pas néccessaire de traiter l'homosexualite et mon homosexualité de contre nature.La tienne te la semble?

Comme toi manulyon je ne pense pas que se soit l'église qui est la plus tolérante et l'explication qu'elle nous donne des écrits est des plus partisane.Nous avons la capacité intellectuelle d'aprofondir toute vérité ou soit disant "vérité" à la lecture de la philosophie, philosophes qui ne détiennent pas non plus la vérité mais un nouvel éclairage.

G parlé plus haut de Jésus que je considére comme étant la possibilité de retrouver notre identité originelle "L'esprit".Je serait hypocrite de croire que mon existance n'est que charnelle.Je reclouts 7 esprit fait HOMME sur ma croix.

Je ne lui en voudraits pas s'il me rejette.

Il est la tolérance incarnée,l'amour incarnée.Son message retranscrit selon ces contemporains correspondait à l'époque où il a vécu.Nous devons prendre ce cadre en considération.Je n'imagine pas l'impact qu'il aurait aujourdh'ui avec les nouvelles technologies de communication et nous le reclouriions sur nos croix.

Il a redonné la vue à un aveugle, la capacité à un paralytique de marcher, à un mort la vie,la moralité à une prostituée , à une femme adultère èpargné la lapidation, à un s+ sa S-(possibilité possible)

7 pas au corps mais à l'esprit qu'il redonne ces capacités.Sa mort charnelle est pour  notre vie spirituelle.

Il est l'abolition et l'accomplissement des lois qu'enfant nous avions besoin pour nous éduquer.

Je vais vous épargner que DIEU dans mon imaginaire terrestre est un gamin qui tient des ballons multicolores dans sa main.7 l'image qui ce matin en partant au boulot 7 imposée à moi sur un CD de Prince" slave".

Bien ànous,NOUS.

http://www.seronet.info/billet_forum/changer-limage-du-sida-64459

Je sents la mort proche de ce forum .Mon comportement homosexuel n'est pas contre-nature 7 une affirmation au regard de ce que je connaits et que G apprits.

Je n'ai pas besoin de me sentir victime pour me sentir vivant.A chacun sa croix, encore un signe religieux.

J'espère MRVICO que tu trouveras l'apaisement en relisant calmement le forum.Tout n'a pas été écrit mais il y a matière à réflexion.

G moi-même apprits que certaines personnes pouvaient ne serait-ce une seconde, penser qu'une sexualité pouvait-être discutable.

Pourquoi ne pas interdire certaines pratiques sexuelles qui déstabilisent certaines personnes.

Je ne me faits pas de souci, ceux qui condamnent ces pratiques ouvertement les pratiquent dans le secret de leur intimité.

Faits pas ci, faits pas cà a qui le dits-tu.

La culture et la foi sont deux choses différentes et on peut très bien être héritier d'une culture religieuse sans être croyant, donc être de culture catholique (religion largement majoritaire en France) tout en étant athée. Même si on a été éduqué par des personnes elles même athées. Et même si on ne préfèrerait pas.

Car c'est justement ça une culture : une vision du monde, une façon de concevoir la vie... Qu'on le veuille ou non, nous sommes tous porteurs d'une certaine culture, nous ne sommes pas libres de toute influence. Parfois nous pouvons ausi être partagés entre deux cultures qui se recoupent sur certains points et s'opposent sur d'autres...

selon l'expression communément admise.J'adore notre similitude d'avatars dusores.c.

L'homosexualité n'est pas un problème ni le fait que je soits juif.J'irais re-écouter le discourt de A.Soral.Il y a plus grave mais il semble que nos élu(e)s se soucient plus de la futilité que du plus pressant.La situation économique.

Tu es le seul MRVICO a penser l'homosexualité comme étant "contre-nature".A te lire ,tu vis bien ton homosexualité.En couple stable.

7 quoi ton délire?Tu te poses la question sur le net.Tu doits t'attendre à des réactions.Je suis gentil.J'aurais pu discourir autrement.

Si je me lache je risque à nouveau la modération.Bien à vous sophie -seronet et l"équipe de m'avoir redonné ma liberté d'expression(' pas sincères mes re-mer ciment,J T la corde.).

Passes en MP MRVICO, G pas envie de déborder.

Je lache pas le machin,truc,CHe pas quoi.

...chais pas quoi, machin, truc est une intention très subtile d'énerver, avant de dévitaliser l'être, pour ensuite mieux l'extraire de son légitime désir d'avoir des mêmes droits.

c'est sacrèment bien, ou plutôt satanément bien Soralisé

l'homosexualité est hors-norme (la norme étant l'hétérosexualité), mais certainement pas contre-nature, un faisceau d'argument prouvent que c'est parfaitement naturel.

7 notion de "contre-nature de l'homosexualité m'interpelait.

Où, quant et par qui en avais-je entendu parler?Toute la nuit, pendant mon sommeil, le trucmachinbidule m'a turlupiné.

Une idée lumineuse m'a tiré de mon sommeil pendant sa phase érotique.Etais-ce l'idée ou mon cockring trop ajusté qui me tira du sommeil?Les 2 sûrement.

De mes 2 doigts( index droit et gauche) je suggère une recherche à mon moteur:

" L'homosexualité vu par l'extrème droite."

Pourquoi ais-je fait ce rapprochement, je ne saurais l'expliquer.Je l'ai fait.

Mon moteur,tu penses bien qu'il a des dossiers sur tout (sur touts et toutes,tu m'étonnes? ), il suffit juste de les lui demander.

BINGO!

" L'extrème droite,ça fait mâle! " . Claudie Lesselier ; infokiosque.net .

4 pages de lecture pour tomber sur 7 idée de "contre-nature" du comportement homosexuel.Pas de l'individu, bien que.

Lecture interressante car en plus de la notion de contre-nature,j'y trouve l'idée trés répandue que la sexualité ne peut être que procréatrice, que la femme n'a pour rôle que de faire nos enfants , l'invisibilité de l'homosexualité féminine,le Darwinisme ( théorie de l'évolution qui nie la création), la possibilité de l'existence de l'homosexualité masculine dans le sentiment de camaraderie mais pas de consommation.

G poussé la porte de "infokiosque" histoire de poursuivre ma recherche.Je ne connaits pas ce site mais je suis curieux.J'y découvre l'instrumentalisation par l'extrème droite des mouvements gay et lesbien pour combattre l'islam sous le couvert de la participation de ce même courant politique  lors des manifestations du "mariage pour touts".

7 fou comme les gens sont hypocrites!!!

Ils sont aussi manipulateurs!!! Tu m'étonnes.

Que vas-tu faire  de 7 nouvelle compréhension de la notion de " contre-nature " de l'homosexualité?

Pas te vexer et monter sur tes grands chevaux.Je ne porte aucun jugement sur ta possible orientation politique.

7 juste de ma part un questionnement naturel.

Toutes possibilités sont dans la nature.Vouloir en qualifier une de contre-nature 7 une prise de pouvoir et la confiscation de la liberté d'être soi-même.Vivre en contradiction avec soi-même est une possibilité .Peut-être plus problématique , je ne sais pas?

Alain Delon : L'homosexualité est contre-nature

marine le Pen : L' homosexualité reste et restera une pratique contre nature marginale ...

christine boutin  : l'homosexualité est une abomination. ... on qualifiait cela d'actes contre-nature !

Et Moi , Et Moi , Et moi 

est afin d'éviter le "ON".

Le " ON" n'invite pas à la discution.Le " TU " interpelle.

Mon "TU" ne t'est pas spécialement adressé mais tu peux le prendre pour toi.

Si plus haut G cité à plusieurs reprises MRVICO ce n'est qu'en mentionnant que ce que ce pseudo écrit sans argumenter de façon claire.Je remercie l'avatar alsaco de nous avoir remis en mémoire une discution aussi problématique à laquelle l'avatar Ce043 a participé.

Ce0413 alias Lohic,Loick,Caïn666,Légion et Moi,NOUS, prend souvent les chemins de traverse.Pour arriver 1er à un marathon ce n'est sûrement pas la meilleure stratégie.Les jambes s'éssouflent rapidement,la réflexion est dans l'endurance, encore un chemin de traver(se).

J'aurais pu ne pas poster sur ton blog sauf que G posté.Bien mal à toi sans vouloir t'agresser.Ma contre-nature homosexuelle n'a pu résistée.A l'agression je réponds par la douceur.Tu l'as déjà écrits Ce0413,ils l'on pas lu.

Why la politique?Extrème je te l'accorde.7 que 7 proposition de contre-nature du comportement homosexuel est évoqué par les extrémistes sans pour autant le condamner,leur enemi 7 l'islam.Quand ils en auront finit avec l' "arabe"( aucun racisme de ma part) il s'attaqueront à l'homo.

Ecrire que le comportement homosexuel est contre-nature sur la toile va à l'encontre de notre homosexualité et je ne comprends pas trés bien ta position.

Je suis même surpris que seronet ai laissé passer un tel blog.Il n'est plus temps de le supprimer.Nous allons ,NOUS les homos par nature vous convaincre de notre non "contre-nature ".

Tu es plus des jambes qu'une tête MRVICO( référence télévisuelles).Nous t'avons donné des ailes avec "lavienrose" pour ta course.Nous allons te donner des pieds pour ta tête, au Q cil le faux.

Mes interventions sur seronet  ne sont pas contre un individu mais contre des à-priori.Légion et Moi,tu penses bien que nous sommes très loin de vos polémiques.Par jeu NOUS intervenons.

NOUS, Légion aime bien.

ou plus exactement ma petite pomme de terre , tu dis "Quand je parle d'homosexualité, je parle de l'acte sexuel" , je crois que je comprends que pour toi c'est la sodomie qui est contre nature plus exactement, non?  Alors là, je te rejoins même si je ne me prive pas (comme d'ailleurs beaucoup d'hétéros avec leur compagne...) c'est vrai que il y a de la préparation et cela peut manquer de spontanéïté ... Mais c'est pas plus dérangeant que de monter dans sa voiture, au regard de la nature s'entend!  Après, comme tu le dis aussi, faut pas se mettre la rate au court bouillon!

A mes dernières lectures sur la toile 24% des couples homo pratiquent la sodomie.7 peu.

En choisissant mon orientation sexuelle, homosexuelle masculine je me débarrasse de toutes vos normes .En étant pénétré je ne suis pas féminin, en te pénétrant je ne suis pas pour autant masculin.Il y a aussi de l'homophobie parmi les homos.

Passif-actif ? deux positions qui ne sont pas sur le même pied d'égalite.

J'adore la sodomie,celui qui la pratique sur mon corps en pensant m'inférioriser, bien mal à lui je lui mets mon doigt voir plus dans son fondement.

Quand je sodomise je suis dans la même égalité,je prends mon pied en te donnant du plaisir.Mes rapports sexuels ne sont pas des rapports de force ou de prise de pouvoir sur l'autre.

Penser qu'être sodomisé est une faiblesse et sodomisant ou pénétrant une force, 7 rester dans le cadre imposé.

Comme tu le dit Mumbly la sodomie demande de la préparation, l'amour "propre" ça se prépare.Ma sexualité se veut spontannée.Si en te sodomisant, je découvre de la merde sur ma bite, à quoi devais-je m'attendre en trempant ma queue dans ton Q?

Je suis uro, scato G encore du mal mais je ne désespères pas.

Ma contre-nature selon MRVICO à l'avantage d'être naturelle.Dans le milieu sportif (chemin de traverse possible) affirmer son homosexualité 7 pas gagné sauf si tu finits "The first".

We're the first without contest.

Lohic et Légion.

Mon dico ne m'a donné de définition de "pansexualité" et de nouveau sur un cite je retombe sur ce mot.Thème du sujet:" Comment des êtres humains ont éte transformés en homme et en femme" sur infokiosque.net.Toujours le mutisme de la part de la rouquine et le robert.

peux-tu me donner une définition de ce mot?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pansexualit%C3%A9

<<<< Le terme pansexuel est dérivé du préfixe grec -pan, qui signifie « tous ». De manière simplifiée, la pansexualité désigne la capacité d'aimer une personne sans considération pour son genre ou son sexe1. Bien que le terme « tous » soit appliqué, cela n’inclut pas les déviances sexuelles et les fétiches.

Une personne pansexuelle fait abstraction du genre et du sexe de ses partenaires et ne s'attache pas à ce qu'on pourrait considérer comme une étiquette. Pour lui ou elle, c'est la personnalité qui compte. La personne ne fait donc pas de différence entre les trois genres (masculin, féminin et intersexuel) et les deux intermédiaires (travesti et transgenre).

Cela peut être considéré comme militant dans le sens où lorsque l'on se déclare pansexuel, on met tous les genres et tous les sexes sur un pied d'égalité et on refuse d'être classé selon les trois orientations sexuelles officielles.

Il est donc difficile de donner une définition précise de ce concept, puisqu'il est caractérisé seulement par le rejet de toute contrainte ou barrière dans la sexualité. Cependant, les barrières légales (âge, consentement, liens de filiation) sont généralement respectées par les tenants de cette pratique.<<<<

Je vients juste de vérifier la définition de ce mot sur WIll.20sur20 pour ta réactivité.Je me sents un peu moins seul sur seronet le W-E.

Bises à Toi Lohic

après, bisex, omnisex, pansex, etc... je ne sais pas si c'est vraiment ça le plus important ?!

l'être humain, au masculin comme au féminin, n'est pas forcément condamné à une monosexualité, il peut avoir plusieurs sexualités

me définir, mon sens de l'égalité que je finisait pas croire contre-nature a un nom.

Mon refus de classer et d'être étiquetter est légitime.Je suis pansexuel et bien au-delà.L'égalité elle est dans touts les domaines.

Au-delà de ma sexualité tolérante mais respectueuse je suis pour l'égalité de touts êtres vivants.

Si je post ici 7 que l'égalité est menacée.Laisser ecrire sur la toile que l'homosexualité est contre nature m'est insoutenable.

Si ce MR a des soucis avec son homosexualité , les pratiques sexuelles ou son affirmation dans une société intolérante il n'est pas obligé de cracher dans la soupe.

G de l'humour et un certain sens de la dérision.La liberté est la raison première de mon existance, ma S+ incluse.Eux qui voudraient que je pleurniche.Légion est une opportunité.

Parfois il est difficile de me suivre, sur mon chemin je te tients la main.Nous finirons bien par faire une ronde: un noir , un musulman , une femme, un homo, un chien,une trans, une fleur, un mort, un HIV c'est pas important.Là où je t'enménes ces considérations n'ont pas cours.

Merci encore à Toi  dusores.c.

A quoi te faits penser notre avatar commun?

ce0413 wrote:

A quoi te faits penser notre avatar commun?

ha ! "penser", moi ? 

que si Seronet n'existait pas, nous n'aurions de commun que "le tout seul chacun dans son coin"

que j'aurais peut-être mis ma véritable image, si j'étais moins lâche !

pas important pour moi.Juste du plaisir.M'échapper.

Quand je m'autosatisfait mes fantasmes sont répréhensibles selon la morale admise.

Je n'ai qu'une monosexualité, masculine.Je ne peux pas imposer à une femme de satisfaire mon désir de pénétration;Elle le pourrait artificielement.Je devrais mettre entre  parenthèses son propre plaisir.Si je part on part à deux et si je pars seul j'aime ton sourire sur le quai de la gare et ton signe de la main.

La satisfaire sexuellement?7 pas une question que je me suis posé.J'évolue juste dans la sphère masculine sans oublier que d'autres sexualités existent.

Trans mission de pensées.

Seronet existe et même si parfois je me sents seul, une voix me dit: <<je suis là.>>.

Ma véritable image , incapable de la télécharger, je n'ai même pas de photos de moi a part ma carte d'idendité.Restons sur notre avatar-mirroir.

Bien à Toi.

Tu n'a pas de souci avec ton homosexualité, ta S+ pas de souci, tu faits parti des 76% des homos qui ne pratiquent pas la sodomie( pas de souci).

Mon reproche à ton encontre est le vocabulaire que tu écrits pour qualifier l'acte sexuel entre deux personnes de même sexe.

Croits-moi je me suis casser le Q pour retrouver  ce "contre-nature".L'entendre et le voir écrire par un homo épanouis me fait mal au Q.

Imagines un extrémiste lisant tes propos.MRVICO un homo bien dans sa peau affirme que l'acte sexuel entre deux hommes est contre-nature.Mais putain je vote FN.

 Mes posts sont parfois fantaisistes. Dois-je m'enmerder en vous écrivant?

La remise en question est toujours possible.Le contre-nature de l'homosexualité ou de l'acte sodomique( ça existe ce mot(?) est déjà une marque déposée, l'utiliser je ne peux que t'assimiler à ces personnes.

Si TU veux changer le regard sur le VIH et faire avancer la reconnaissances des homos, je paris 0 euros sur Toi

Pour ce qui est de l'étiquette, j'assiste tout les matin au lever du roi soleil.N'étant pas LUI, je suce sa bite royale.L'etiquette oblige mon érection phénoménal je LUI caches.L'étiquette décolée dans son jardin versaillais,royalement nous faisons l'amour.

Dans le bassin de Neptune,nus nous lavons nos ébats.L(o)ui(s) je TM.

Lohic pas Loïc.

MR VICO wrote:

         Selon moi, l'homosexualité est le résultat d'une ou d'une somme de choses qui ont conduit à l'être.

Et pourquoi, MR VICO, ces "choses" qui conduisent à être homosexuel ou à pratiquer l'homosexualité, ne seraient pas naturelles, ne feraient-elles pas partie de la nature ?

Il semble que tu aies une définition très normative et restreinte de la nature.

La nature est d'une extraordinaire diversité et il me paraît légitime d'en respecter la richesse, y compris "l'homosexualité chez les bonobos".