Les archives communautaires

quel dommange de voir  ça a l'assemblé nationnale .

Je suis d'accord avec toi VICO, cette attitude est puérile.

Mais malheureusement, je crois que c'est le reflet du mal être Français.

Trop de suceptibilité et pas assez de réflexion et de remise en question de soi.

Aujourd'hui tout est violence mais où se cache la tolérence et la solidarité ? J'ai bien peur qu'un jour ces 2 mots disparaissent de notre bon vieux Larousse.

Par contre, je ne pense pas que l'homophobie soit en augmentation ; je crois simplement que tous ces gens qui sont remplis de haine face aux homosexuels ont toujours été là et qu'ils profitement lâchement d'un débat national pour mettre la zizanie.

D'ailleurs, si le Président de l'Assemblée Nationale prend des sanctions face à ce comportement déplorable à quand les vrais sanctions pour les homophobes ?????

VIVANTE wrote:

Par contre, je ne pense pas que l'homophobie soit en augmentation ; je crois simplement que tous ces gens qui sont remplis de haine face aux homosexuels ont toujours été là et qu'ils profitement lâchement d'un débat national pour mettre la zizanie.

Je suis entièrement d'accord avec Vivante. D'ailleurs, Bertrand DELANOE l'a très bien analysé hier à la télévision. Les gens ne sont pas devenus homophobes à cause du projet de loi, mais l'exascerbation des discussions et les propos des hommes et femmes politiques ont donné un semblant de légitimité à cette stigmatisation qui a ouvert la porte à l'expression ouverte et sans états d'âmes d'une homophobie toujours latente chez de nombreux français. C'est vraiment très inquiétant. Et la France qui passe son temps à donner des leçons de morale et de droits de l'homme aux pays étrangers, c'est à mourir de rire dans un tel contexte. J'ai eu au téléphone ce week-end un copain espagnol, qui me dit que les infos espagnoles relayent ce qui se passe en France, et ça produit un effet déplorable. On passe vraiment pour des attardés et des êtres très en deçà de la civilisation.

Et contrairement aux idées reçues, au vue des images, ce ne sont pas forcément la génération des anciens qui est la plus virulente et la plus intôlérante...

ça promet ces mômes d'a peine 20 ans qu'on voit hurler dans la rue avec la bave au coin de la gueule...

Oui le mariage gay n'est pas une priorité pour le pays, mais elle ne le sera jamais. Il y aura toujours plus important, mais est-ce une raison pour toujours le repasser aux calendes grecques?

Je félicite ce gouvernement qui tient bon face à ceux qui prétendent incarner "le peuple". Je suis offusqué par les politiques UMP pour qui le pouvoir est un dû et qui incitent clairement à renverser le gourvernement, quitte à piétiner la quiétude et le savoir être ensemble.

Ce qui se passe est écoeurant.

J'en veux aux médias de ne commenter que ces manifs pour tous. Quand des reportages sur cette réalité des familles homoparentales? Quand parlera-t-on simplment d'amour? Termes totalement absents bien qu'essentiels à ce débat.

A la place on entend parler de mariage avec des objets, des animaux ou des enfants (quid de la notion de consentement?), de menaces pour les enfants, d'assassins d'enfants (perso des curés pédophiles, j'en ai beaucoup entendu parler, alors que des gays dangereux pour des enfants ça ne me dit rien), de dictature (alors que le président a été élu démocratiquement et la loi ne passe absolument pas en force, les députés et sénateurs socialistes ont même fait montre d'énormément de patience face aux discours pipi caca des élus UMP -qui d'ailleurs vient de découvrir la vertu des référendum, alors qu'avant elle lançait avec mépris que ce n'était pas la rue qui gouvernait-). Et j'en oublie...

Les faits sont là, les actes homophobes se sont accrus.

Ce n'est pas parce qu'il y a du chômage, et d'autres problèmes d'ailleurs, qu'il faut pour autant ne pas se préoccuper d'assurer l'égalité des droits et faire avancer la civilisation dans un pays.

D'ailleurs, VICO, à suivre ton raisonnement, la question du mariage ne serait jamais traitée et systématiquement renvoyée à "plus tard", puisque du chômage, il y en a toujours eu et qu'il y en aura toujours, le propre d'une économie capitaliste étant d'avoir un réservoir de "non employés". 

Par ailleurs, les médias n'ont en aucun cas monté en épingle toute cette haine comme tu le dis, ils ne font que montrer ce qui se passe dans les rues. 

Enfin, oui, tu as raison, Boutin est mariée avec son cousin germain, et apparemment, ça ne pose aucun problème aux Boutin de se brouter en famille.

Qu'elle s'occupe de son cul cette pouffiasse et qu'elle nous lâche la grappe une bonne fois pour toutes !

Je commence à être excédé par ces gens et par cette frange d'homos qui, par leurs discours même édulcorés, baissent leurs culottes devant ceux qui ne sont rien d'autre que des fachos, des homophobes et bien davantage encore.

Que vous faut-il de plus pour le comprendre, bon sang ?

Cette photo, ça ne vous inquiète pas ? Pourtant, elle a l'air bien complaisante la Zira du Banana avec ce type d'extrême droite !

Si ça continue, je vais faire comme Onestep, partir à l'étranger, mais pas pour les mêmes raisons !

Il n'est jamais assez tôt pour l'égalité.

Le reste peu attendre, d'autant que les problèmes économiques ne vont pas se régler d'un coup de baguette magique et qu'on ne va pas en quelques mois effacer trente ans de politiques dépensières et innefficaces.

PS : de grâce, cessez de faire de la pub à l'hystérique rose en publiant sa tronche tous le sjours, on l'a assez vue !

n'a rien à voir avec les tas de conneries que l'on entend de toutes parts.Je suis exaspéré d'entendre des homos dirent qu'ils sont contre le mariage gay.

L'état pour accorder l'égalité à choisi la voie du "mariage" en mairie donc civil, je ne vois pas en quoi les religieux de tous bords "gueulent" ça ne les concerne en rien, certes on aurait pu ameliorer le pacs, ce n'est pas le choix qui a été fait point barre.

De plus pour les enfants "nés" de couples lesbiens où adoptés il fallait bien légiférer pour que ces enfants soient protégés.

L'Etat n'a rien enlevé à "Pierre" pour donner à "Paul".

Quant à l'état de la France actuelle les seuls responsables sont les hommes et femmes politiques, qui au passage s'en mettent bien dans les poches.

Bonne journée.

Tu dis plus haut que tu es pour l'égalité des droits, mais contre le mariage.

Qu'est-ce qui te déranges dans la possibilité qu'ont 2 hommes où 2 femmes de se marier?

Concernant l'adoption, qu'en penses tu?

Si le terme "mariage" ne te convient pas, ok on aurait pu appeler ça "union civile" je n'y vois pas d'inconvénient

Mais si c'est pour dire que le mariage c'est un homme et une femme là je ne serais pas trop d'accord.

MR VICO wrote:

Après je dirai (au même titre que le mariage gay) que je suis "pour", pour les couples homos "sérieux", donc ils se comptent dans une poignée de cacahuètes.

Tu parles de ceux qui arrivent à tenir un couple plus de 15 jours ?

Un ami d enfance.27 ans ensemble.Ils aiment .Donc respect.En plus tres sympathique eux.

que les couples hétérosexuels. Tu crois vraiment qu'ils sont plus fidèles que les homos ? J'ai relu le fil depuis le début, et je suis effaré de la quantité de clichés et de lieux communs qu'il y a dans tes messages sur cette question. En revanche, peut-être que l'infidélité "légendaire" des homos est plus visible car la "déviance" par rapport à la norme et la "bien pensance" est vécue sur un mode beaucoup moins culpabilisé chez la plupart des homos. Dans une société hétéronormée, l'homosexualité nécessairement "minoritaire" a toujours eu besoin, pour se revendiquer et se faire entendre, d'une expression subversive. Je préfère quelqu'un qui s'assume au grand jour dans ses particularités que celui qui se dilue dans la masse majoritaire et fait en cachette tout en donnant des leçons de morale aux autres.

Merci Fiore, j'aurais pas dit mieux...

Mon ami d enfance avait un salon de coiffure a  Menton,apres a canne et maintenant un grand salon a ? dans le Sud, je pense le dernier car il a maintenant mon age.Salon de coiffure mixte et lui s occupe des dames et son ami est professeur.Tout cela pour dire a Mr Vico,oui ça existe et ils sont heureux.Alors pour les homorespectables oui a l union civile.C est mon avis(respect de tous).AMITIE

En lisant ton message, j'ai l'impression que tu penses qu'il existe plusieurs catégories d'homos. Ceux qui seraient respectables et ceux qui ne le seraient pas. C'est bien ce que tu as voulu dire ? Si c'est le cas, décidément, je ne suis absolument pas d'accord. Respectables ou non respectables sur quels critères ? Ceux de la société ? Les tiens ? Les miens ? Toute personne est respectable en tant que telle et le mode de vie de chacun n'a rien à voir là dedans. Tu vois, et c'est juste un exemple, Patoche est un véritable marginal dépravé, contrairement à moi qui suis un bourgeois catholique un peu grenouille de bénitier, et pourtant il est tout autant respectable que moi. On est même amis !

Pour couronner le tout, je vote EELV*, et je regarde Arte...

* Europe Écologie Les Verts

J'ai voté Eva Joly aussi et je regarde Arte, aussi. Bon, je reconnais qu'un bon marginal dépravé dans le lit, ou ailleurs d'ailleurs, c'est quand même bien plus agréable ! Il paraît qu'il y en a un paquet à Barcelone. Sûrement la décadence de l'Espagne depuis que le mariage y est autorisé. Espérons que ce sera la même chose bientôt en France, ça m'évitera de devoir y aller régulièrement pour bien m'amuser, comme le wee-end prolongé du 8 mai qui arrive. J'espère bien, cette fois-ci, me faire passer sur le ventre par plus de 30 types dans la soirée, afin de battre mon record dont je t'ai parlé, Vico. Tu t'en souviens ? Tu vois, je ne suis pas un homo respectable, et j'assume ce que je fais au grand jour. Je suis un homme libre et personne n'a à me dicter ni juger ma conduite dans ce domaine. Sûr et certain que ceux qui trouveront cela très déplacé et immoral, du moins dans leur discours officiel, se branleront en cachette en imaginant que ça leur arrive. Tu ne crois pas que j'ai raison ? Et toi, tu nous racontes ?

Cest mon avis.SINON RERSPECT DE TOUS.Chacun mene sa vie;AMITIE

Je peux savoir quelle en est la défninition ? 

on pas être en couple, mariés, partouzeur et être stable?? A partir du moment où chacun sait que ce fait l'autre, je ne vois pas ce qui pose problème.

Chacun à sa définition de la  "stabilité", je pense.

Finalement, pour toi, le mariage ça implique la fidélité sinon, point de salut. C'est bien ça ? Si c'est bien le fond de ta pensée (tu vois, je te laisse une porte de sortie !), eh bien tu es loin du compte, mon chéri. Ca fait bien longtemps que l'adultère n'est pas en soi un motif de divorce en France. Obtenir le divorce pour adultère, il faut s'accrocher de nos jours, même si les époux se jurent notamment fidélité lors de la célébration du mariage. Il se trouve que la conception du mariage, civil s'entend, n'est pas monolithique, et que son contenu dépend de l'évolution de la société et des moeurs. Trop drôle d'entendre, de temps en temps, devant certaines juridictions, plaider un divorce pour faute en raison de l'adultère et d'écouter les cris d'orfraie de la "victime" cocue au nom d'une sacro-sainte morale, quand, parallèlement, on sait que l'adultère est le passe-temps favori du juge en charge de trancher le litige. Le résultat final est quasiment tout vu. Bref, rattacher le mariage à la fidélité, c'est extrêmement réducteur et absolument pas en phase avec la réalité.

Je sais qu'en tant que bisexuel, je n'ai pas mon mot à dire dans ce débat mais, hétéro marié à 27 ans, je suis entré dans l'homosexualité à 40 ans, en ai prévenu mon épouse qui n'a pas demandé le divorce, et nous vivons ainsi, depuis plus de 30 ans, une infinie tendresse alors que je lui suis en permanence infidèle sur le plan sexuel.

Et récemment, elle m'a dit, à propos de l'homophobie ambiante, : "on doit respecter la sexualité de chacun".

Je ne vois pas pourquoi tes préférences sexuelles constitueraient un frein ou un obstacle à t'exprimer sur ce sujet. 

Parce que le sujet du forum était la polémique liée à l'ouverture du mariage aux homosexuel(le)s et non pas le problème de l'infidélité sexuelle dans le mariage.

La voie choisie pour accorder les mêmes droits a été celle du mariage, qui permet également de léguer les biens aux conjoint survivant en cas de décès.Je ne suis pas juriste, je ne sais pas si il aurait été possible d'accorder les mêmes droits aux homos, sans passer par la case mariage.

C'est quand même plutôt positif ce mariage, ça permet de clarifier certaines situations, notamment lorsqu'il y a des enfants.

Bravo Fioredelmiosegreto  Mille bravos!!!  Si tu te presentes en 2017  je vote pour toi ...  d ailleurs Fioredelmiosegreto  ca serait tellement glamour comme nom pour un president!!!!!

Moi, Fiorellino, président de la république !!!

Ca risquerait de tourner version cicciolina comme lorsqu'elle était (dé)putée au parlement italien.

Au moins, ça rapprocherait le peuple des gouvernants et la chaîne parlementaire connaîtrait des audiences record !!!

Ca me rappelle le disque qu'elle avait sorti.

La décence m'interdit de vous traduire les paroles... mais, la thématique générale est assez banale. En synthèse, elle dit qu'elle veut une bite bien dure, lui faire une pipe, se faire défoncer le trou du cul, et lui faire balancer la purée (ce sont ses propres termes, je le précise). Frigide, on t'a reconnue ! Sors de ce corps !

Quand le gouvernement a annoncé qu'il souhaité accorder le mariage aux couples homosexuels, je me suis beaucoup intérrogée. Issue d'une famille catholique, je vous avoue que la réflexion n'a pas été simple mais j'ai fini par en conclure ceci :

"Bien que la France soit aujourd'hui un pays laïque, notre culture et notre éducation sont dictées par la religion catholique. Depuis la nuit des temps, on nous répète que 1 homme + 1 femme = 1 enfant". On nous a dit aussi qu'un enfant ne pouvait être équilibré que s'il était élevé par un H et une F. Mais on nous a appris aussi que l'infidélité n'était pas respectable et que les relations sexuelles, pour les femmes, ne servaient qu'à procrééer."

Alors lorsque je fais le point sur tout cela je me dis qu'aujourd'hui cette mentalité est dépassée voire même à proscrire.

En effet, une femme peut procrééer seule (banque du sperme) ; elle peut aussi avoir des rapport sexuels rien que pour le plaisir. Cette partie là de l'évolution est aujourd'hui encrée dans les moeurs et plus personne ne s'y oppose alors que le combat premier a été aussi violent que celui auquel les homosexuels sont confrontés aujourd'hui.

Quand à l'équilibre des enfants, la vie nous montre tous les jours, que la méchanceté de l'être humain n'a rien à voir avec sa vie sexuelle : trops d'enfants, issus de couple hétéro sont maltraités, violentés, violés même mais là personne ne déscent dans la rue pour manifester.

Je pense donc que les gens devraient dépenser leur énergie et leur pseudo solidarité pour des sujets plus graves. 2 hommes ou 2 femmes qui s'aiment n'a jamais fait de mal à personne ; 2 hommes ou 2 femmes qui aiment et protègent un enfant ne peut être que bonheur..

Quand au mot "mariage", dans tous les cas, je pense qu'il a perdu sa valeur initiale "pour le meilleur et pour le pire". Aujourd'hui les gens ne veulent que le meilleurs et divorsent dès que le vent change de cap. Bien sur, je ne fais pas une généralité car je sais qu'il existe des couples qui se battent l'un pour l'autre (c'est mon cas) mais je vois tellement de couple hétéros qui se séparent pour des broutilles que je me dis que l'on soit homo ou hétéro, le mariage n'est que ce que le couple en fait..

J'aime beaucoup ce que tu dis et je rejoins ton point de vue. Fiorellino président ça me plait aussi. Bonne journée a tous :-) 

NON NON.Avec Fiorellino on va etre dand la merde et bien profond(lollll).AMITIE

frederic16 wrote:

NON NON.Avec Fiorellino on va etre dand la merde et bien profond(lollll).AMITIE