Question au sujet des copies dans les bilans HIV sur le virus indétectable
Soumis par lounaa le 28.01.2009
je voudrai pouvoir comprendre comment le calcul virus indetectable à 600 copies 4000 copies 50 copies ou 40 etc ce que sa veut dire exactement . j'ai poser la question au dr qui ma repondu ah ! sa c'est un nouveau calcul à present ? avant on chercher à 400 ou 600 copies mais sa à changer ? maintenant on les cherche à 40 ou 50 ? si vous avez une explication simple j'aimerai pouvoir comprendre merci d'avance à ceux qui voudront bien me renseigner sur le sujet . soledad
Commentaires
Tentative d'explication charge virale
Bonjour
Le chiffre annoncé sur les résultats annonce le seuil de sensibilité du procédé utilisé pour comptabiliser la charve virale. Ce chiffre à baissé considérablement depuis que ce type d'analyse existe (début en 1996 je crois, aux alentours de 500 copies)
La pluspart des laboratoires utilisent maintenant une méthode qui situe ce seuil à 50 ou 40 copies.
La charge virale est dite indétectable quand elle est en dessous de ce seuil.
Bises
oulàlà les seuils !
salut,
Les seuils de PCR !! oulàlà je suis en pleine prise de tête avec ça pour ma C !!
(l'histoire des techniques qui évoluent est la même qu'avec VIH !)
Et que donc quelqu'un qui est déclaré aujourd'hui "détectable" (quel que soit le virus) aurait été déclaré "indétectable" il y a quelques mois/années...
C'est exactement ce qui m'arrive !
L'année dernière encore avec les mêmes valeurs, j'aurais été dit "indétectable" VHC !
"allez savoir"
bises
Kaaphar
frabro
on n'arrête pas le progrès !
oui Soledad,
Nous avons tous connu ces évolutions des techniques et les seuils qui en découlent !
Fabro a résumé l'historique des seuils.
A ce jour et en France les machines ne savent compter qu'à partir de 40 copies et en dessous de 10 millions de copies ! C'est comme ça, faut faire avec !
L'idée étant de détecter au plus proche de UNE copie !! à suivre.......
Donc plus le seuil de la machine est bas plus le résultat est précis !
donc pour répondre à ta question : c'est "mieux" à 40 qu'à 50 !
quoique de 10 copies en plus ou en moins sur 1 ML de sang ça n'est pas significatif ; sauf que si tu as 45 copies dans un cas tu seras "détectable" et dans l'autre "indétectable"... et c'est exactement ce qui m'arrive mais avec la C... et le sujet me passionne ces jours...
de la relativité des bilans !!
"il mesure ça comment"
l'ADN du virus est "amplifié" ; en fait c'est comme si tu faisais une photocopie de photocopie en "étirant" à chaque fois l'image, et ce, en 5 ou 7 phases ; c'est pour ça qu'on parle de "copies". Mais les "copies" ne sont pas des virus ! C'est à dire que lorsqu'on nous dit 1000 copies/Ml ça ne veut pas dire 1000 virus/Ml...
@+ Kaaphar
trés instructif !
je comprends mieux maintenant ! et au moins deja sa c'est une bonne chose . vous avez toi et frabro repondu à mes interrogations sur le sujet merci beaucoups . je comprends que le sujet te passionne pour moi c'est pareil depuis sa reponse à 4000 il à eu pointer son nez ? sa me travailler l'esprit . grace à vous je comprends comment sa fonctionne et c'est deja sa . merci soled .
Détection et infection
En effet, avec un tel raisonnement, une personne ayant contaminé quelqu'un avec une virémie de 30 copies, pourrait être acquittée par un tribunal suisse tant que les appareils de mesure ne savent pas mesurer le nombre de copies en dessous de 40, puis être condamnée en appel par un autre tribunal suisse parce qu'entre temps, les appareils de mesure auraient appris à mesurer le nombre de copies en dessous de 20. C'est évidemment absurde.
Il faut arrêter de raisonner à partir de la détectabilité du virus.
Ce qui serait intéressant, serait de savoir quel risque j'ai de contaminer un partenaire en fonction de ma virémie. Savoir que:
-si j'ai 10 copies de virus, il y a 1 risque sur N1 que je contamine mon partenaire,
-si j'ai 100 copies de virus, il y a 1 risque sur N2 que je contamine mon partenaire,
etc...
Cela permettrait, avant une relation sexuelle non protégée, de pouvoir dire à son partenaire:
"il y a 1 risque sur N que je te contamine, prends-tu ce risque", et de partager ainsi, entre le séropo et le séroneg, la responsabilité d'une éventuelle contamination .
Détection et infection (correction)
sans dessus dessous
ben si justement !!
c'était cohérent à l'origine !! là ça ne veut plus rien dire !!
les "débats" sur la contagiosité en cas d'indectabilité : il y en a plein le site !!
ce n'est PAS le sujet du questionnement de soledad !
il est peu probable qu'un jour la médecine soit en mesure de donner des réponses aussi binaires que tes questionnements le sont !!
Pour l'heure on ne peut que se contenter de :
"le risque de contamination est corélé avec la charge plasmatique de la personne séropositive"
va falloir faire avec en attendant mieux !
@+ K.
Du calme
Tu vois, Kaaphar, essaye d'être un peu moins méprisant dans tes interventions et il y aura moins de séronautes qui déserteront le site.
J'ai le droit de reparler, dans le cadre du questionnement de Soledad, le débat central pour les séropos nokpotes, sur le lien entre contagiosité et indétectabilité, et c'est à un modérateur de Séronet de me dire si ce sujet est hors débat, pas à un simple séronaute comme toi ou un autre.
D'autre part, tu es bien savant pour dire " il est peu probable qu'un jour la médecine...".
Moi, j'ai confiance en la médecine. Elle a déjà permis de nous sauver la vie en 27 ans de recherches. Elle commence déjà à quantifier les risques de contamination. Je suis sûr qu'elle va bientôt arriver à repondre à ma question qui est tout sauf "binaire" puisque la réponse que j'attends est une fonction linéaire (risque de contamination versus virémie).
Tu vois qu'on avance en évitant les propos méprisants.
Sans rancune.
Je t'embrasse.
Oyé Oyé braves gens
vos deux argumentaires se tiennent, cependant il n'ya pas de réponse linéaire, on tatonne, on revient à la recherche fondamentale, et si ......
jeanR, les nouveaux tests de depistage elisa4 et autres permettent un calcul de plus en plus pointu, cependant, que fais tu des réservoirs de virus, les fameuses niches cachées qui permettent au vih de rester invisible inodore incolore, et donc virémie nulle?
Elisa4
salut Sonia, JR & Co,
les tests de "4em génération" n'ont strictement rien à voir avec la "contagiosité" (terme mal adapté pour parler du vih) ce ne sont QUE des tests de dépistage !
Ca ne mesure en rien la charge virale !!
vois-là :
http://www.seronet.info/billet_forum/primo-infection-c-est-quoi-exacteme...
JR,
désolé si je t'ai paru "méprisant" en ne faisant que souligner que tu étais HS, que tes exigences de réponses "simples" ne pourraient être satisfaites aven longtemps et que tu t'étais vautré dans ta correction syntaxique (ça peut arriver à tout le monde) ; mais si tu considères qu'on est "méprisant" lorsqu'on n'est pas en total accord avec toi... tu dois souvent te sentir méprisé.
Par ailleurs je n'ai pas le sentiment que des masses de seronautes "désertent" le site ; et quand bien-même ce serait le cas, je ne vois pas bien à quel titre tu t'autoriserais à m'en imputer à moi seul la responsabilité ! Ca s'appelle du procès d'intention, voire de la diffamation.
bonne journée
Kaaphar
Sale casquette en ce jour de grève !
Bon, allez, j'enfile la casquette du modérateur pour demander à Jean-René et à Kaaphar de bien vouloir poursuivre leur discussion personnelle par MP.
Ce serait sympa de revenir au sujet initié par Soledad sans s'attaquer ni se faire des reproches.
Merci à vous deux.
Sophie
Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
Voilà comment une question simple appelant une réponse simple (celle de Soledad) devient une prise de tête et une occasion de crépage de chignons inutile..;
Kaaphar, Jen-René, vous avez déjà à maintes reprises échangés sur positions respectives dans d'autres forums et tout le monde sait à quel point vos positions paraissent inconciliables. Inutile en plus de vous envoyer je ne sais quels jugements ou nom d'oiseaux à la figure et en public (je veux dire sous les yeux des séronautes !
Quand à Sophie-seronet, comme tous les animateurs/modérateurs, elle agît comme les circonstances et la charte de seronet l'exige et ne mérite pas, pas plus que ses collègues, d'être en but à l'agressivité de qui que ce soit. Et pour l'avoir fait au moins une fois, je la prie de m'en excuser.
Bises à tous !
Et n'oubliez pas : SE RE NI TE
François
Merci FRABRO
Merci à toi FRABRO.Enfin quelqu'un qui à compris... Je ne veux pas défendre Sophie-séronet mais elle n'est là que pour faire appliquer une charte.Mais bon,visiblement certains doivent avoir un complexe d'infériorité et ne supporteraient pas certaines remarques.
Je trouvais le sujet très intéressant de Soledad mais bien entendu,il faut toujours que certains (souvent les mêmes) viennent pourrir les échanges.
Ils ne font pas grêve eux??? Quel dommage...
Sébastyen
dis donc coco
tu dis trouver "intéressant" le sujet de soledad !
mais QUI y a participé activement ?
Fabro et moi-même qui avons tenté de répondre à sa question à notre mieux !!
Toi tu contentes de la remaner et NE RIEN DIRE sur le sujet !
fastoche, puérile
donc si tu as qq chose à ajouter sur les techniques de mesure de charge virale : on t'écoute
bonne journée
Fermé
je viens à peine de voir la suite ...;
ma question il est vrai porter sur les copies ch v des analyses . vu la réponse flou du dr : à 4000 il à eu pointer son nez ? plus la reflexion un jour dans les cevennes de l'hematologue ! mais il fait quoi la ? pourquoi il te les recherches pas à 600 ? etc .j'ai comprit grace à frabro et kaaphar pourquoi avant il les calculer à 400 ou 600 et à présent à 40 ou 50 copies . et cela ma aider car je suis dans une petite ville et c'est pas evident de changer de dr les autres se réferent toujours à lui . alors en changer ne me servirait à rien . ou il faut pouvoir aller ailleurs beaucoups plus loin (je mi prepare ) . mais en attendant j'avais besoin de savoir si c'etait normal les recherches à 40 ou 50 copies que je voie sur mes bilans . il reste tout de méme pour moi le mystére de avant à 4000 il à eu pointer son nez ...; sinon frabro et kaaphar mon bien aider . et ma question n'etait pas suis je plus contaminante à 40 que à 50 . mais savoir si le virus etait plus ou moins en force à 40 ou à 50 .je sais que certains seropo sont tres bien informer sur de tels sujets et c'est génial que grace au pc je puisse mieux comprendre toutes ces choses pas évidentes pour moi et je remerçie ceux qui par ce biais répondent à mes interrogations . (j'en ai pleins la téte vu mes bilans actuels et vu que le feeling avec le dr n'est plus la heureusement il i à seronet . maintenant l'autre sujet est tres interressant lui aussi . comme la dit frabro restons sereint et solidaire . merci soled .
dédectable... au seuil !!
rhôôô
ben me voilà DEDECTABLE.... avec 41 copies !!! MDR !!
Je ne pensais pas être l'illustration vivante (oh oui !!) de l'absurdité de cette "ligne jaune" à 40 copies....
Kaaphar délectable
Ah l'indétectabilité...
Khaapphar, ça se trouve j'ai 39 copie
file moi celle de tropppps, on fera execquo
J'ai vu ma médecin du SMIT
on a reparlé des études suisses
....
sans rentrer dans le détail
une étude faite au Rwanda va dans le même sens
mais le seuil d'indétectabilité avec leur technique est inférieur à 1 000 copies
ce que je peux retenir , c'est que moins il y a de virus, moins il y a de risque...
voilà pour le chmilblick
c'était juste pour faire avancer le schmilbilck , le chimilimiblique, le chlimbic
l'improtant est de particper
ecceomo
Positivement / / De passage avant compostage