Transmission du virus par personnes sous traitement
Bonjour,
Je me permet d'ouvrir ce sujet, bien qu'il soit déjà abordé dans nombre d'autres post, pour essayer d'aborder la problématique de façon rationnelle et en espérant que le sujet ne va pas complètement dériver.
Je vois régulièrement circuler des chiffres plus ou moins fantaisistes sur la diminution, voire la suppression, du risque de contamination par les personnes sous traitement et à charge indétectable.
Sujet hautment polémique, puisque chacun d'entre nous, et moi le premier, rêve de vivre une sexualité affranchie de la contrainte latex. Et bien entendu la tendance naturelle est de croire ce qui nous arrange sans trop chercher à creuser. J'ai même vu des contributions à des post sur ce sujet complètement délirantes. Dans le genre, je ne dis rien, je ne protège pas si le ou la partenaire ne le demande pas. Et s'il ou elle est contaminé tant pis pour sa gueule, c'était à lui de demander la capote... On croit rêver. Il y en a que le sens des responsabilité et la culpabilité n'empêchent pas de dormir.
Bref, pour en revenir au sujet, je vois régulièrement un chiffre de 1/100 000 le risque d'une contamination par un séropo sous traitement à charge virale indétectable. Voilà pas mal de temps que j'interpelle les personnes qui diffusent ce chiffre en leur demandant la source de leur information, sans jamais avoir eu de réponse.
Je tombe aujourd'hui sur l'article "Rapport d'experts 2013 " http://www.seronet.info/dossier/rapport-dexperts-2013-vous-dit-tout-63860
Dans le résumé rédigé par les représentant associatifs ayant participé à la présentation du rapport je lis "une charge virale indétectable (moins de 50 copies/ml) depuis au moins six mois, une bonne observance, l’absence d’IST (ou d’inflammation génitale) d’où leur dépistage régulier. Pour les rapports hétérosexuels, le risque est inférieur à 1/10 000."
Je me dis, tiens, tiens, un zéro a dispru, mais de toute façon j'en reste sur le fond du problème, 1/10 000 ou 1/ 100 000, pourquoi pas, mais 100 000 quoi au juste ?
Je prend le rapport et commence à l'éplucher.
Première surprise, ce chiffre cité dans la synthèse du rapport n'apparaît pas dans le rapport ! On m'aurait menti ...
Le rapport dit même plutôt l'inverse. Je vous renvoie à la page 65 du rapport, qui fait elle une vrai synthèse du sujet.
"Huit études observationnelles ont étudié l’efficacité d’un traitement antirétroviral dans la réduction de la transmission du VIH au sein de couples hétérosexuels sérodifférents [21,22].
L’efficacité du traitement antirétroviral variait de 80 à 92 % dans les études (4 sur 8) où la charge virale du partenaire sous traitement était régulièrement mesurée."
...
"Deux méta-analyses [23, 24], utilisant les données issues de l’essai HPTN 052 et des études de cohortes observationnelles, ont récemment été réalisées afin d’estimer le taux de transmission sous traitement ARV chez les couples hétérosexuels sérodifférents. Une méta-analyse [24] de l’essai HPTN 052 et de huit cohortes a montré que le taux de transmission sous ARV était de 0,2/100 personnes-années"
Et quand on lit la suite on voit que
- Les personnes des études mentionnées utilisaient pour la plupart le préservatif,
- Que ces chiffres ne s'appliquent pas aux relation HSH (homosexuel masculins)
- Qu'aucune étude sérieuse n'est en mesure d'avancer un chiffre sur la transmission par des personnes sous traitement.
Et je me permet de vous préciser d'autres chiffres mentionnés par l'étude et que la plupart ne veulent pas entendre, pas même les "représentants associatifs", dont l'honnêteté intellectuelle me paraît douteuse au vu du soit disant résumé qu'ils ont fait de l'étude.
En France, sur 5000 personnes seroneg, 1 sera contaminée cette année.
En ce qui concerne les homosexuels on passe à : sur 100 homo seroneg, 1 sera contaminé cette année. Et un chiffre similaire pour les toxo.
Je ne suis pas certain que vous réalisiez bien le sens de ces chiffres, surtout le dernier, mais c'est absolument effarant.
Celà signifie que, sur la communauté homosexuelle en France, l'épidemie n'est absolument pas maîtrisée.
Alors par pitié, avant de vous lancer dans des discours péremptoires sur la non transmission du virus par des personnes à charge virale indétectable, vérifiez vos sources, citez les, et essayez de comprendre ce que vous lisez et écrivez.
Ceci n'empêche pas que le traitement ARV à l'échelle d'une population est un outil efficace de maîtrise de l'épidémie, mais là on mesure autre chose.
Commentaires
bonjour
juste une question concernant ton etude : De quand date t-elle? car l indetectabilité a été reduite a <20 copies/ml ,et les <50 copies que tu cites dans ton etude cetait il y a deja pas mal d année;
les techniques actuelles d analyse deviennent de plus en plus performantes.
J'irai lire le rapport.
J'étais dans le doute quant à la non transmission du VIH en intectabilité et sous tri , avancé pratiquement comme un nouveau moyen d'ératiquer le fléau.La lecture du rapport va me permettre de dire "gardez la Kpote".
Comme pour la circoncision qui à eu son quart'heure de gloire ça ne fonctionne pas pour les rapports H-H.Selon la synthèse qu'icare tu nous fais ces même relations ne sont pas concernées par ces chiffres.
Les personnes des études utilisaient la plupart le préservatif.
Je ne vois pas comment certains peuvent faire des statistiques et tirer des conclusions positives sur la non transmission du VIH dans de telles conditions.C'est une dépense d'argent et d'énergie sans fondement.La lecture d'un rapport est intérressante, ces clonclusions sont parfois contraires à la démonstration que l'on voulait faire.Il faut être attentif.
J'ai du mal a imaginer les modalités d'une telle expérience pour vraiment prouver la non transmission sous ARV d'un S+ à un S-.J'ai bien peur que l'on ne trouve pas assez de S- casse-coup.
Perdre sa séronégativité, c'est engagér sa sexualité à vie et bien d'autres choses plus matérérielles.Si j'étais encore S-, même pour le bien de tous ou l'avancée médicale j'agirais en égoïste qui n'est dans ce cas que "l'instinct de survie".
Tu fais bien icare de parler de "maîtrise" de l'épidémie.Le côté innoffensif du Vih et sa non transmission reste à démontrer par une expérience indiscutable.
Je lis le rapport.
Bien à vous Lohic
misère peur bouhhhh !
Tous les scientifiques le rabachent depuis des années:
indétectable / suivi sérieux / Tri = pas de transmission.
Je sais que tout est fait pour toujours entretenir la peur sur le HIV car ça rapporte.
Mais à un moment STOP les oiseaux de mauvaise augure.
COmme le dit Pr Leibowitch, le salut viendra ses séropos: ben c'est pas demain la veille
///
mes docteus ne m ont jamias affirmer que je n étais pas contaminant, a chaque fois c est un regard en l'air
et puis quand on annonce la couleur de tte facon beaucoup de mecs se sauvent, meme sous un faux pretexte
cette étude , a t il fait coucher un non contaminant avec un contaminant pendant au moins 1 an
c est comme la fellation un coup les suc gastrique forment une barriére un coup a oui mais si vous avez un petit saignement de gencives...
mettez la capote et surveillé vos gencives
tchao la cie
Lecture passionnante.
105 pages pour aujourd'hui c'est suffisant.
Ce que j'ai lu dans ce début de rapport et aussi sur le net me confirme dans ma vision de la prévention par groupe de population:
La circoncision dans les rapports H-H n'a aucune éfficacité du fait de notre reversibilité.Je mets ma Kpote même circoncis en te prenant.
Relations hétéro, il semble y avoir bénéfices.La circoncision n'est pas une pratique courante dans notre pays.Laisser croire aux personnes pour qui la circoncision est même un fait religieux et venant en France ( la migration des peuples est inévitable ) les protége contre la contamination?
Je reviens sur cette campagne de circoncision dans un bidonville d'afrique du sud car elle m'interpelle
-en premier lieu par la population visée: pauvreté et précarité = VIH?
-Le côté économique: une bonne trithérapie me semble plus adaptée et la prévention qui va avec.
- le côté sexiste de la manoeuvre.Pays polygame.La circoncision protège l'homme c'est donc la femme l'agent contaminant?
Indétetacbilité et bon suivi thérapeutique et médical reconnu pour des relations hétéro avec toujours un risque.Pour les relations H-H ça reste a démontrer.
Le rapport est plus prudent.Réduire l'expansion du VIH passe par tous les moyens de prévention que nous connaissons et par un plus grand dépistage volontaire ou initié par les professionnels de la santé.Nous avons à faire à des professionnelles pas à des journalistes qui reléguent une information pour booster leur vente de "feuille de choux".
Tu es homo H...x .L information est à prendre dans son intégralité quitte a ce qu'elle soit contradictoire.Les oiseaux sont généralement écervelés même ceux de mauvaises augures.
Je garde ma Kpote, ma circoncision , ma tri, mon indétactibilité.Les homo sont toujours aussi c..s.
"N'ayez pas peur". J-P 2
@ ce0413
la prise de tête
Je ne crois pas que tous les hétéroS soient c..s
Bon courage !
...
lol et re lol
non les hétéros ne sont pas tous .......
les homos je ne pense pas non plus !!!!
et oui cependant après 20 ans d'amour sans capote mon compagnon est Toujours seroneg !!!
cependant précision je n'ai jamais eu la moindre trace de charge virale depuis ma contamination !
Et cela avec ou sans la tri ... ( pas prise non plus pour baisse d'immunité !!!)
alors bla bla bla bal bla ...
Nous sommes pas tous pareils merde !
chacun est responsable , et on na pas à cataloguer les homos ou les hétéros de ceci ou cela , les généralités c'est Bon ! les prises de têtes aussi ...
dernière chose :, sortez couvert ...
Cela pour ceux qui ont des relations multiples ou se croient indétectable lol
ou prennent pas leur tri correctement !!
et font un bilan tout les 10 ans !
alors sortez couvert !
argumente tes affirmations
Ca ça s'appelle une assertion gratuite.
Tu dis tous les scientifiques le rabachent.
Et bien cite moi une seule publication scientifique qui écrit celà. Puisque tu en connais plein, ce ne doit pas être difficile pour toi
.
Le simple fait que tu ai fait cette réponse montre que tu n'a pas lu ce que j'ai écrit, ou pas compris.
Allez je te mets au défi. On est bien d'accord que si tu ne peux pas en produire ne serais ce qu'une seule c'est que tu pipotait complètement avec tes grandes affirmations.
Et attention, il faut que cette étude soit consultable par tout un chacun dans sa version intégrale. Pas une soit disant synthèse écrite par quelqu'un d'autre.
même indétectable, on peut transmettre le vih sous certaines con
Bonjour,
les études de non transmission cité sont réalisées sur des couples hétérosexuels. La transmission pour les rapports homposexuel sont différents des rapports hétérosexuel. Plus précisément un rapport sexuel anal a un risque de tarnsmission, beaucoup plus important qu'un rapport hétérosexuel, étant donné que la concentration du vih au niveau de l'anus est huit fois environs la concentration du vih dans le sang, voir plus. Quand on est indétectable, ceci ne veut pas dire que le virus n'existe pas au niveau de l'anus.
Plusieurs facteurs influent le degré de transmission du vih. Pour plus d'info vous pouvez lire un document ayant ce titre :
La_Transmission_du_VIH_Les_facteurs_qui_affectent_le_risque_biologique
taper ce titre sur google, vous tomberez dessus.
Bonne lecture
Date étude
Bon sang
les mecs, prenez la peine de lire avant de répondre, Je cite bien le rapport annuel français de 2013. Bien sur il ne s'agit pas de "mon" rapport.
Je donne même le lien de téléchargement sur le site seronet.
Les <50 reste la référence de mesure, surtout dans certains pays, et même dans nos cher hopitaux français, en tout cas le mien
A 3 mn près
Et j'aurais posté différemment.
Non il n'a pas lu.Aucuns scientifiques ne vont dans ce sens pour le moment.C'est une approche.Les tri ne sont pas des préservatifs?Elles peuvent le devenir.
Je ne vais pas polémiquer,juste voir les avancées actuelles.
Lohic
modalités de l'étude clinique
Pourqoui poser la question alors que la page 65 que je référence donne la réponse de façon très détaillé ?
L'étude à suivi un échantillon de couple sérodifférent, sans leur imposer aucune règle de protection,
le nombre de cas de transmission sur une année donne une idée de la transmissibilité du virus dans ce contexte, que l'on peut ensuite comparer avec la transmissiblité du virus de façon générale dans la population du même pays. Et donc connaitre le gain apporté par le traitement.
Sauf que, comme le précise bien le rapport, il est vraisemblable que ces couples sero-différent utilisent plus systématiquement le préservatif que la moyenne de la population et donc le résultat fait apparaître une protection du au traitement supérieure à sa valeur réelle.
Le rapport conclue bien en précisant qu'aucune étude dans le monde ne permet aujourd'hui de mesurer le niveau de protection apporté par le traitement.
Mais de toute évidence il y a beaucoup de gens sur ce forum qui se considèrent beaucoup mieux informés que les meilleurs chercheurs
.
Incitation à la lecture.
Peu de personnes iront lire le rapport, j'en ai peur.
seb , le rapport parle bien de 50 copies pas de 20 et ce n'est pas l'étude d'icare.69 mais bien un rapport officiel et consultable sur le net.
Toi qui ne voulais pas la polémique, je sents que l'on va être servi. Lire plus de 400 pages n'est pas à la portée de tout séronaute , j'en ai bien peur.
La population étant divisée en groupe , HH,FF,HF , migrants et j'en passe.Le rapport prend en compte tous ces groupes.Les expérimentations sont faites sur certains groupes, la lecture est subtile.La généralisation n'est pas de mise.
Dire que l'indétectabilité et une bonne prise des tri est une protection, ce qui n'est pas dit dans le rapport, me semble "aller vite en besogne".
On va pas s'en sortir , icare.69 mais je te soutients dans ta démarche.Ce rapport nous allons le faire lire.
Bien à vous Lohic
bonsoir
je n'ai rien à prouver ma belle et encore concernant ta vie ;)
elle t'appartient et a toi d'en faire ce que tu en à envie :)
pour ma part je suis indetectable et avec mes partenaires tjrs sans preservatifs (en respectant les conseils de hirschel et leibo) et jamais de contamination
je suis actuellement en couple stable et avec ma femme aucun soucis ;)
de plus le 20 copies ou 50 n'as aucun rapport avec leibowitch mais a un lien entre deux machines ... l'un capable de descendre en dessous de 50 :)
je te souhaite d'etre heureuse et si tu l'est deja c'est tant mieux ;)
le doute est permis
Les études ont été faites sur des couple hétérosexuels fidèles, dont la personne séropositive est observante du traitement et indétectable depuis plus de six mois, exempts de toute autre maladie sexuellement transmissible.
Or, ce qui est dit dans ce fil de discussion est que ces conclusions ont été transposées sans aucune précaution dans les rapports homosexuels, et notemment aux personnes ayant des rapports avec de multiples partenaires.
Le rapport d'experts 2013 ne dit pas autre chose : il confirme la réduction importante du risque dans les conditions idéales et refuse de transposer ces conclusions à d'autres circonstances.
Je ne vois pas en quoi ,il serait scandaleux de dire celà : ça ne met absolument pas en cause les hétérosexuels en couple stable qui remplissent les conditions pour prendre ensemble en toute connaissance de cause le très faible risque résiduel de transmission.
Par ailleurs, je ne vois pas en quoi la réduction des traitements à un rapport avec ce sujet...Et s'il en avait un, ce serait plutôt dans le sens du risque en cas de résurgence inopinée de la charge virale lorsque la personne séropositive réduirait le nombre de prises et que son virus reprendrait alors le dessus : c'est ce qui m'est arrivé et je n'invente rien.
Il n'y a aucune morale dans cette discussion, juste des faits scientifiques.
...
réponse à fabro ...
si tu lis le billet en haut
je prends le rapport on m'aurait menti etc
je ne pense pas que les recherches suisses est menti
après pour le reste si sa s'adresse que aux homos alors ok
je ne suis pas un homme homo donc je ne sais pas .
bonne journée !
amalgame entre un exemple et une statistique
Ca, c'est comme si je disai.
J'ai un arrière grand père qui a fait les 4 années de guerre de 14-18, et bien même pas une blessure.C'est bien la preuve que la guerre ne tue pas.
ou bien
Ca fait 50 fois que je traverse la rue sans regarder et je me suis même pas fait renverser. C'est bien la preuve que ça ne sert à rien de regarder.
Cet exemple est intéressant.
Traverser une avenue passante sans regarder, c'est comme avoir des rapports non protégés quand tu es homo.
Traverser une rue plus calme, c'est comme avoir des rapports non protégés quand tu es hétéro et que tu remplis toutes les conditions de réduction des risques.
Sauf que dans mon exemple c'est toi qui finira à l'hosto. Avec vos fausse certitudes de non contamination, ce sont les autres que vous envoyez à l'hosto.
hé ho !
Jusqu'à présent je n'ai envoyer personne à l'hosto !!!
puis l'amour sa se fait à 2 que je sache ou à plusieurs pour certains et certaines ,
et chaque personne sait ce que elle fait !!
on na pas 4 ans !
non mais c'est quoi ce style de jugement à 2 balles !
Ou on va la , je suis cool mais faut pas pousser mde !
et je peus partir du fait puisque on y est que pourquoi sa ne serait pas un seroneg qui
refile une mde à un séropos hein !
non mais c'est quoi ce délire ...
Je dirai les choses autrement !
Je dirai plutot :
Exemple : je traverse la meme route tous les matin et je ne regarde plus car il y a des policiers qui encadrent la route pour me laisser passer !
Ou bien :
Ton grand pere a fait la guerre et ce n'est pas la chance si il n'a pas ete blessé ! Il avait certainement compris ce que d'autres ne comprendrons jamais ou.... Plus
il traverse la route sans regarder et hors du passage piéton....
A) je ralentis dès que je l'aperçois au loin et je le laisse traverser tranquillement !
B) je m'arrête à sa hauteur, j'ouvre ma vitre et j'hurle : Et le passage piéton c'est fait pour qui?
C) j'accélère, je fais un strike et je me barre !
Tout cela pour dire que nous sommes tous responsables alors ne faisons pas n'importe quoi non plus !
Nous ne sommes pas tous égaux dans la maladie ni devant les médicaments !
Ne prend pas de risque, reste prudent et met la capote bordel !
Alors il faut être gonflé pour oser écrire ça ?
Je ne vais pas polémiquer la dessus... chacun ses croyances, mais je pense quand même qu'il serait bon un jour ou l'autre de croire en la recherche et surtout les preuves qui nous ont été apportés sur un joli plateau doré...
Je lisais il y a quelques temps que les associations contre le sida ne défendaient pas les révélations suisses de notre cher Docteur Hirschel.
Ben pour le coup je suis sur le cul, je vous laisse regarder ce lien, rédigé par Bruno Spires le grand patron de AIDES et un chercheur émérite travaillant sur la maladie depuis déjà quelques belles années.... ;)
Je vous laisse avec vos doutes, moi je n'en ai plus et je vais gentillement me laisser porter par la recherche et les preuves apportés par de très grands prof, comme Hirschel, Lebo ou encore Spires... ;)
et voici le lien qui apparait aux yeux de tout le monde et qui va peut-être en calmer quelques uns d'entre vous.
http://www.aides.org/info-sante/le-traitement-comme-prevention-1565
Be your own and stay focused ! ;)
Savoir de quoi l'on parle
Bruno Spire, chercheur et Président de Aides, parle bien dans son article de réduction des risques grace au traitement. Il ne dit jamais qu'il n'y a plus aucun risque, et se garde bien de mettre sur le même plan les relations hétérosexuelles stables et les sexualités de rencontre homosexuelles.
Lorsqu'on lit un article, il faut tout lire et ne pas seulement sélectionner ce qui nous arrange.
Quand à faire d'un cas personnel une généralité, c'est trop souvent le cas dans nos discussions. Lorsque je dis "je ne prendrais pas le risque", ce n'est ni une remise en cause du rapport Hirschel ni un jugement sur ceux qui pratiquent le sexe sans précaution, c'est juste mon choix.
Stratégie globale et cas particulier
En complément de mon billet précédent, je pense utile de rapppeler la différence entre une stratégie globale et les cas particulier.
La stratégie globale, c'est de réduire le plus possible la charge virale communautaire et faire baisser en parrallèle l'incidence de l'épidémie dans la population générale comme dans les populations ciblées. Pour atteindre cet objectif, il faut inciter le plus possible au dépistage en faisant diminuer la stigmatisation des personnes séropositives, en leur expliquant clairement le bénéfice pour leur santé d'être dépisté et soigné, en leur expliquant aussi qu'ils pourront tout de même ensuite avoir une sexualité quasi normale s'ils respectent un certain nombre de conditions. C'est le sens du message des associations.
Cette stratégie globale s'intéresse au plus grand nombre, et néglige le risque résiduel du cas particulier. Lorsque je raisonne en termes épidémiologiques, je la partage et la diffuse. Lorsqu'il s'agît de ma vie et de celle de mon compagnon, je raisonne pour lui et moi et pas en stratégie globale mais en stratégie personnelle.
Finalement
Finalement je crois qu'il ne sert a rien de vous expliquer les choses ! Vous ne pensez que ce que vous voulez !
La finalité est que de toute façon chacun fais ce qu'il veut
Vous etes les gardiens de vos vies et si vous voulez en faire de la merde il est clair que c'est votre probleme !
Plus haut on explique que c'est la quantité du virus qui contamine... Bien moi j'y crois ! Donc en dessous de 20 copies je garde une vie normale et je fais ce que j'ai envie ! Mon medecin approuve !!
De plus ! Si on insiste pour que vous preniez conscience c'est dans votre interet car jusqu'à ce jour jamaid une contamination n'a eu lieu a cause d'un rapport non protégé d'un seropositif indetectable !
Vous l'avez dit ! Tout est question de choix !
Moi je baise avec ma femme sans capote et tout se passe bien !
Quand aux homos je le répète... Y a pas que les pds qui s'enculent ! Une etude "evarist" explique la corrélation entre le sang et le rectum et le sperme !
No soucy. Les résultats sont sans appel... Idem pour tout
Tests
Je fais sans cesse des tests au laboratoire !
Vous savez pourquoi ?
Pour verifier les infos de ses études et forums !
J'ai testé mon sperme a plusieurs reprises car on disait que etre indetectable dans le sang n'était pas forcément indetectable dans le sperme !
Toutes les analyses que j'ai faite on prouvé le contraire !
Pas de trace du vih dans le sperme ! Et ce quelque soit l'heure où la date !
Aujourd'hui je n'ai rien à prouver ! Si je suis sur le forum c'est pour filer un coup de pouce a ses vieux du vih que je respecte mais que j'aimerai secouer pour saluer leurs courage mais qu'il prennent conscience aussi des avancées majeur de la science !
Si je suis vivant c'est grace a des seropo qui sont mort aujourd'hui ! Alors si j'aide ne serais ce qu'une personne a vivre mieux je serai heureux !
Une derniere chose... Je ne veux pas vous convaincre de lever la capote... C'est votre choix mais il faut prendre conscience des essaies, et résultats !! Le reste c'est votre choix encore une fois
Merci de ton intérêt...
J'adore la phrase du billet ci-dessus qui m'incite à prendre conscience dans mon intérêt...
Contaminé probablement à la fin des années 80, le sachant depuis 1991, passé par toutes les phases de ceux qui ont connu ces périodes là, il me semble que je me suis pas mal débrouillé jusqu'ici avec mon intérêt : je suis encore vivant, je suis globalement en bonne santé malgré mes 59 ans dont plus de vingt ans de vih et 18 ans de traitements, je travaille à temps plein, j'ai une vie de couple, j'ai des loisirs...
Ma vie n'est pas de la merde, elle me convient très bien et j'assume mes choix et mes opinions. Quand j'expose mes arguments, je n'ai pas besoin de vociférer ou de prendre violemment à partie ceux qui pensent autrement.
Quand vous serez parvenus à ce point de sérénité, vous verez, vous vous porterez beaucoup mieux.
...
Il ne s'agis pas de faire d'un cas une généralité !
le forum oui :) il se lis de haut en bas billet y compris ....
Les ON ma menti et LES VOUS envoyer à l'hopital ,
employer ne me semble pas s'adresser à un cas en particuler ...
je cherche le lien direct : rapport Scientifiques hirschell ,
en fait c'est sa que il faut lire pour s'instruire un peu quand on est séropo ,
Après chacun fais comme il veut , mais de grâce pas de jugement...
On est bien sur un site dit solidaire non ?
Bonne journée
ZEN
Lien vers l'article en question...
Bonjour,
Voici un lien vers l'article qui compile toute la littérature scientifique concernant la non transmission du virus avec une charge virale indétectable depuis plus de 6 mois.
A la fin de l'article, des liens vers des témoignages...
Bonne lecture. Sophie
Lire l'original
Merci sophie de redonner les liens.Cà prend du temps a aller tout lire.
Pas de VIH dans le sang(indétactiblité) pas de VIH dans le sperme(non contamination) c'est ce que disent et écrivent les scientifiques avec un suivi correcte des tri.
J'ai pas trop approndi la raison pour laquelle il y avait un petit bémol pour les relations HH, c'est un autre débat.L'homosexualité masculine n'a pas le monopole du multi-partenaires.Fais moi rire "hétéro" tu n'as pas trempé ta "nouille" ailleurs que dans le cadre familial ( c'est vulgaire, je sais,on est je pense entre adultes.).Nous sommes recto-verso,c'est le "hic".
Je suis indétectable,je suit bien ma tri donc non contaminant.Je met la Kpote car les ist en recrudescence actuellement.Moi les ist j'aime pas.Je les eu plus jeune alors "basta".
Le souci vient de l'autre,l'inconnu.J'ai eu à faire face à cette situation avec un ami en couple,la suspiçion de contamination.Il avait lui aussi trempé sa nouille ailleurs que chez moi et à la fin du w-e sa gonnorhée était evidente, nous avons eu des rapports non protégés mais elle n'était pas contaminante.En poursuivant ses examens il avait aussi une siphylis et des chlamidiés et sûrement le VIH( nous n'en avons pas parlés, confidentialité oblige.).Je revois cet ami.
Je baise selon les recommandations des avancées actuelles de la recherche.Si un de mes partenaires veut me trainer en justice pour une supposée contamination de ma part, je traine en justice les scientifiques,preuves à l'appui.Cà va coûter cher mais le jeu en faudra la chandelleLa science est-elle exacte ou approximative?Je leur trempe leur bec dans l'eau sinon " TA BOUCHE"
Je traverse toujours sur les passages piétons mais je ne suis pas à l'abri des cons(merci).Responsabilité individuelle.
Vous me "gonflez".Vos prises partisanes ne m'interressent de - en -.Réflechissons globalement.
Bien à vous Loïck
to be 100% or not to be
Bravo, enfin quelqu'un qui cite ses sources au lieu de balancer des affirmations gratuites.
Là au moins on peut commencer à avoir un vrai débat en comparant non pas des opinions, ce qui n'avance à rien, mais en comparant et partageant des informations
A partir de là on peut débattre de la portée et de la crédibilité des informations
Je note au regard de cet article, qui n'est pas une étude, Qu'à partir des même données épidémiologique ils aboutissent à une conclusion différente.
Je comprend que le 1/100 000 est une donnée théorique pas vraiment fondée sur des mesures.
Je ne comprend pas bien la méthode de calcul du 1/10 000 qui serait fondé sur des mesure, et en même temps on nous dit qu'il n'y a pas de cas de transmissions constaté.
Dans le même temps les 2 rapports présentent le même chiffre issu de la même étude annoncant une efficacité du traitement dans la protection de la transmission entre 80% et 92%. J'en déduit bêtement que les 8% restant se sont fait contaminer, mais je manque d'informations sur le mode de calcul de ce chiffre qui de ce que je devine résulte d'un calcul un peu plus complexe comparant 2 échantillons de populations (enfin cohorte comme ils disent )
En conclusion, je dirai que cet article m'éclaire et m'intéresse, mais me donne envie de creuser un peu plus les affirmations avancées, les arguments présentés n'étant, dans ce document, pas du tout documentés et encore moins démontrés.
Le fait que le rapport d'expert 2013 cite les résultats des mêmes études cliniques pour aboutir à des conclusions contraires est tout de même dérangeant. D'autant que le rapport de 2013 lui détaille un peu plus la manière dont ces données sont exploitables et toutes les réserves qu'elles entrainent.
Je vais donc aller à la pêche aux données brutes pour savoir si oui ou non il y a eu des cas de contaminiation lors de cette étude. Cela me paraît probable, sinon le %age d'efficacité déduit de l'étude serait mécaniquement à 100%
littérature ou article de presse
Cet article est intéressant et mérite d'être lu.
En revanche il ne s'agit pas d'une compilation de toute la littérature scientifique, loin de là, mais d'un petit rappel chronologique des articles de presse parus sur le sujet et allant dans le sens que l'article souhaite faire valoir.
Ce qui est tout de même très différent.
Cet article me permet juste de savoir qu'il y a des personnes qui soutiennent cette thèse, et que je peux creuser un plus auprès de leurs travaux si je le désire.
D'autant que quand on voit comment la presse déforme les texte des personnes qu'elle cite, on préfère lire l'original.
On pourrait tout à fait par exemple contituer un article identique qui listerait des études affirmant l'inocuité des plantes OGM, et en produire un identique qui avancerait la conclusion inverse
Littérature scientifique...
Bonsoir,
Icare.69, c'est quoi ta question par rapport à la transmission ? Tu as envie de parler de sexualité sans capote ou tu es un juste un théoricien de la littérature scientifique ? Ce n'est pas très clair...
Si tu as envie de porter la capote à chacun de tes rapports sexuels, grand bien te fasse, mais cela ne te permet pas de juger tes pairs qui en ont décidé autrement.
Tu sais la prévention est quelque chose de compliqué et d'assez personnel. Chacun fait avec ce qu'il est et comme il peut. Je crois qu'il n'y a pas de règles.
J'ai quand même envie de te dire un truc : si sous traitement les personnes séropositives étaient contaminantes, la courbe épidémiologique serait bien supérieure... jusqu'à preuve du contraire, ce sont les personnes qui ignorent leur statut sérologique qui contaminent autrui, justement parce qu'elles l'ignorent...
Ceci étant dit, concernant le VIH, on est à peu près certains que les personnes sous traitements depuis plus de 6 mois et avec une charge virale indétectable ne sont pas contaminantes. C'est un fait. A chacun de se l'approprier et de choisir ce qu'il en fait.
Et bien désoeuvré serait celui qui opposerait le préservatif à cette évidence.
Bises. Sophie
...
Et bing !
Merci Sophie !
Un rappel chronologique, certes
mais aussi un nouveau regard sur la séropositivité en générale et individuel.
Pour la vision générale,il y a encore beaucoup de travail à faire pour que ces avancées soient connues du plus grand nombre(toutes sérologies confondues) .Nous les connaissons pour la plupart ces avancées , car concernés de près par la question.Faites un test dans votre entourage et voyez combien de personnes S- ou S? voir S+ les connaissent?
J'ai fait le test.Je parle librement de ma S+ actuellement,il y a quelques années je la cachais.Rares sont les personnes au courant , je vous l'assure.Ces moments d'intimité avec mes ami(e)s c'est de la com.
Sur le plan individuel , une libération.Ces avancées que nous devons aprofondir et bien comprendre sont un nouveau"retour à l'estime de soi".Je ne me sents plus coupable.
Je ne suis plus coupable,je deviens responsable.Comme tu le soulignes sophie beaucoup de découvertes de contaminations relèvent de la méconnaissance de sa sérologie.Elles ne sont pas toutes des primo-infections c'est là la néccéssité d'un dépistage régulier.L'acte sexuel se doit d'être responsable quelque soit notre appartenance sexuelle.Cette nouvelle responsabilité passe par toutes les avancées sur le VIH.
De la connaissance de ces nouvelles informations qui ne sont pas des ragots de "journaleux" mais des conclusions d'expérimentations sérieuses menées par des spécialistes sérieux et compétants nous devons nous en faire une opinion qui doit mener à une action collective et personnelle.Ce n'est pas un débat philosophique le VIH,loin s'en faut.
Nous avons admis que le risque ZERO n'existe pas.Devons-nous pour autant rester dans l'immobilisme Mr icare 69?Tergiverser sur des %, des chiffres pendant des plombes?Il court, il court le SIDA pendant ce temps.
En maîtrisant le VIH nous risquons d'eliminer le SIDA.
"Qui n'avance pas,recule"( Lao Tseu)
Bien à vous Lohic
J'ai envie de te dire...
http://www.invs.sante.fr/%20fr/Dossiers-thematiques/Maladies-infectieuses/VIH-sida-IST/Infection-a-VIH-et-sida/Depistage-du-VIH
Cliquez à droite dans l'onglet "données" sur "dépistage du VIH 2003/2012"
Descendez le diaporama jusqu'à la diapo donnant les courbes de contamination par mode (diapo n° 10)
Vous y verrez facilement que toutes les courbes de contamination baissent où sont stables, sauf les contamination par voie homosexuelles qui ne cessent de grimper depuis 2008.
De plus en plus de HSH dépistés et de plus en plus tôt (voir diapo n° 17), de plus en plus de HSH en traitement, et pourtant une courbe qui ne cesse d'augmenter.
J'ai envie de te dire : si tous les séropos HSH en traitement ne contaminaient plus, pourquoi cette courbe est-elle toujours orientée à la hausse ?
Bonne démarche
Cher icare.69, tout d'abord permet-moi de te dire que ta démarche est louable. Enfin quelqu'un qui lit les rapports, qui cite ses sources, et qui compare la littérature...
Bref, quelqu'un qui veut réellement comprendre les choses, plutôt que de répéter ce qui l'arrange sans vérifier si c'est vrai ou non.
Les phrases du type "le risque est inférieur à 1/10 000" (ou à 1/100 000, peu importe) ne veulent effectivement rien dire. On ne sait pas ce qu'on quantifie ! Le chiffre du risque doit se rapporter à quelque chose de quantifiable et de précisément défini, ce qui n'est généralement pas le cas.
Ce qui serait intéressant, c'est : quel est le risque pour un type d'acte sexuel donné avec une charge virale donnée. Ensuite on pourrait calculer le risque pour son couple, en prenant en compte la fréquence de ces actes, et en intégrant sur une année, ou sur une vie...
Sauf que c'est impossible à quantifier précisément.
Le seul outil disponible est statistique, basé sur l'étude d'un grand nombre de couples. On obtient des risques en "personnes-années", mais qui cachent une grande disparité de situations : des couples qui ont très peu de rapports sexuels et des couples qui en ont beaucoup, des couples qui utilisent la capote et des couples qui ne l'utilisent pas, des couples qui pratiquent les rapports anaux et des couples qui ne les pratiquent pas,...
Concernant les données brutes, voici un des articles cités dans le rapport Morlat :
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3572113/
C'est une étude sur la transmission du VIH dans les couples hétéros sérodiscordants.
Figure 2 : 0 cas de transmission (sur 635 personnes-années) lorsque la charge virale est contrôlée (conditions de l'avis Suisse), 4 cas de transmission (sur 2213 personnes-années) lorsque l'on n'a pas confirmation que la charge virale est bien contrôlée. Ce sont les "0,2/100 personnes-années" et "0/100 personnes-années" cités dans le rapport Morlat.
Comme l'indiquent les auteurs de l'article, une grosse limitation concernant l'utilisation des ces chiffres : on n'a pas de données sur le pourcentage d'utilisation du préservatif dans ces couples, sur le type de pratiques sexuelles, et sur les éventuelles autres IST présentes.
Maintenant, une petite précision. Dans le rapport Morlat, le chiffre de 80% à 92% d"efficacité du traitement antirétroviral concerne, à mon avis, l'efficacité du traitement à contrôler la charge virale (c'est-à-dire à la rendre indétectable), et non à réduire la transmission du virus.
C'est ambigu dans le rapport, car ça vient juste après une phrase qui parle de l'efficacité du traitement "dans la réduction de la transmission du VIH". Mais traditionnellement, quand on parle d'efficacité du traitement "tout court", on parle de la suppression de la charge virale. D'ailleurs c'est cohérent avec les chiffres : d'après le même rapport Morlat (p.28), en France, 86% des personnes sous ARV ont une charge virale contrôlée.
Pour frabro : il peut y avoir à la fois une augmentation du nombre de HSH séro+ non-contaminants (car traités), et une augmentation du nombre de HSH séro+ contaminants (et donc une augmentation du nombre de contaminations chez les HSH), ce n'est pas incompatible. Il suffit que la population des HSH augmente, ou tout du moins que le nombre de rencontres sexuelles entre HSH augmente (ce qui est, je pense le cas : de plus en plus d'hommes "sautent le pas" car c'est devenu facile de faire des rencontres grâce à internet par exemple.
YES
OH Oui !! merci sophie ;)
Peine perdue.
*** un propos a été modéré ***Passer son temps à chipoter sur les % ou les chiffres me semble tellement mais vraiment tellement secondaire.Tu fais quoi dans la pratique *** un propos a été modéré *** pour éradiquer le SIDA.Laisons aux scientifiques l'interprétation de leurs chiffres.Tu n'est même pas à même de les comprendre.
Vous allez me faire dépasser vos bornes.
Sympa ton lien fabro mais j'ai pas envie de contaminer mon pc alerte de mon anti-virus.Trouves-nous des lien plus sûr.
Tes flaconneries pour icare 69 ne m'impressionnent pas.
Que disons-nous S+ au regard des nouvelles découvertes( le risque 0 n'existant pas), Tu le conçois ?Pas vraiment.
Nous ne sommes pas vecteur de l'accroissement des contaminations( VIH indetectable ,sous tri bien suivie).
Aujourd'hui la prévention s'impose aux populations non cataloguée à risque.C'est désagréable, nous mettons au grand jour ce que chez nous vous qualifier de perversions.Je défends mes frères.
La progression des contamination vient de l'ignorance de sa sérologie pas d'une orientation sexuelle.Les " PD" existerons toujours.
Vous dépasser mes bornes , mais je vais vous recadrer.
C'est quoi le plus important? Que le VIH ne devienne pas SIDA.As-tu tenue la main d'un sidaïque une seconde avant sa mort( 1 seconde).Je laisse mes larmes coulées
Vous m'exapérez.
A- Lohic
Tu parles à qui, ce0413 ?
C'est pas très clair, et surtout c'est très agressif !
Si la discussion ne t'intéresse pas, personne ne t'oblige à la suivre.
Si icare.69 veut discuter de quelque chose, qui es-tu pour le lui interdire ? Sous prétexte que son approche, basée sur l'étude des chiffres, ne te plait pas ?
Moi, personnellement, ça m'intéresse de savoir quel risque j'ai exactement de contaminer ma femme si j'ai des rapports avec elle sans préservatif.
Je suis PERSONNE
Mais il faut faire avancer les choses.
Si JE suis QUELQU'UN " l'empêcheur de tourner en rond".J'ai dépassé mes bornes et les votres mes propos ont été modéres,c'est dommage.
"Il cours, il cours le SIDA" pendant vos pinaillages de chiffres.
Lui interdire comme tu peux le constater je n'ai pas ce pouvoir car je vous lis,je lis aussi le rapport 2013 et les liens sur ce forum sauf ceux que mon anti virus m'interdit d'ouvvrir.
Agressif t'y va fort.Ils ont été modérés.Tu les a lu?Pas d'excuse de ma part.
Ton cas personnel ne m'interresse pas ou peu, tu peu le régler avec ton infectiologue et tes lectures des rapports.Si tu en acceptes les conclusions.
Moi je vais à l'essentiel,en méconnaissance de sa sérologie le HIV se propage.S+ indétectable et le virus continu a faire du grabuge.Je n'aime pas le genre humain mais sa disparition me peinerait( n'y crois pas).
Je parle à qui se reconnait dans mes posts.Je n'emploie pas la case "citer".Il y aurait 1000 posts peut-être mais 12 ne méritent pas ce rappel.Relis bien mon post il ne parle que de la prise de conscience de tout un chacun face au VIH et aux S+ de divulguer ces nouvelles connaissances et sensibiliser les personnes au dépistage.Je redis " l'acte sexuel se doit d'être conscient".
Restez dans vos discourts stériles,je poursuits ma com auprès de mes ami(e)s et du plus grand nombre dans la mesure de mes possibilités.
Vous m'exapérez Lohic
Le sens de la démarche
Mettons les choses au clair
Ma question de base est :
Est ce que je peux enlever cette putain de capote sans faire courir un risque inacceptable à ma partenaire ? Etant entendu que j'ai commencé par lui indiquer clairement mon statut serologique.
C'est donc dans cette optique, certe assez égoiste, que j'ai commencé à potasser le sujet.
Bien sur j'avais entendu le fameux chiffre 1/100 000 répété à l'envie un peu partout.
Tu penses, si les hétéros, avec un suivi sans faille du traitement, charge indétectable depuis des lustres, sans MST, ni irritations mal placées peuvent y aller franco sans mettre le KWay, c'est le rêve et je suis preneur. Pour une fois que je remplie toute les conditions j'aurais tort de m'en priver.
Et là bien sur j'adhère à 200%
Mais je ne me vois pas risquer la santé d'autrui juste parceque quelqu'un m'a affirmé qu'il connait quelqu'un qui en a parlé à son médecin, que le-dit medecin avait lu un article sur le sujet qui parlait d'une étude qui aboutirait à cette conclusion.
Je suis désolé de forcer le trait, mais tout ce que j'ai obtenu jusqu'à présent sur cette théorie est de cet ordre de traçabilité. Et plus les tenants de cette vision sont péremptoires dans leur argumentaire (tous les experts l'affirment, c'est un fait, c'est une évidence, ...) plus je demande à voir.
Aussi lorsqu'en parcourant le site seronet je suis tombé sur le fameux rapport d'expert 2013, je me suis jeté dessus comme la misère sur le pauvre monde.
D'autant que l'extrait de presse qui le présente affirme que ce rapport fait l'éloge du concept Tasp et valide le chiffre 1/10 000.
Là, je me suis dit, "ça va être la fête du slip"
Mais quelle ne fut pas ma surprise, et ma déception donc puisque j'avais déjà commandé le dîner aux chandelles et mentalement projeté les figures érotiques les plus extravantes
, de constater que le rapport ne tient pas du tout les propos que la journaliste lui prête et même plutôt l'inverse.
Bon, je ne suis pas plus surpris que ça. Je sais un peu comment les journalistes travaillent.
En revanche cette profonde déception (merde devoir boire la bouteille de Côtes-Roti prévue pour la soirée tout en faisant la gueule pour cause de boite de capote posée dans le coin du canapé, si c'est pas dommage
) m'a ammené à me poser de sérieuses questions sur les fondements de la théorie Tasp.
D'où l'ouverture de cette discussion afin de recouper des informations convaincantes sur la validité du Tasp avec le secret espoir de pouvoir être convaincu. Et accessoirement d'essayer de faire passer le message qu'il ne faut pas croire tout ce qu'on vous dit.
Concernant le coeur du sujet, les contributions commencent tout doucement à arriver. Je m'abstiendrai dorénavant de porter un jugement sur la qualité des contributions des uns ou des autres, j'ai sur ce coup là été très maladroit.
Pour l'objectif secondaire (ne croyez pas tout ce qu'on vous dit), c'est le fiasco complet. Ceux qui adhèrent à la démarche étaient déjà convaincus et les autres se sont braqués.
Je voudrais aussi répondre à certains qui me disent tous ces chiffres on s'en fout, c'est pas ça qui va faire avancer le schmilblik. Désolé, mais justement si. L'épidémiologie, c'est pour l'essentiel des statistiques et des probabilités et il va être très difficile d'aborder le sujet sans un minimum de données et d'interprétation des données. Et non je ne laisse pas un journaliste interpréter les données à ma place. Je suis assez grand pour ça !
Ceux qui font une allergie aux chiffres, je ne juge pas, mais je ne pense pasque vous puissiez contribuer à cette discussion dans le sens de l'enrichissement du débat tel que je l'ai voulu. Il y a plein d'autres sujets passionnants, personne ne vous oblige à naviguer dans cette discussion.
Il ya plein de sujets, certainement dignes d'intérêt mais pour lesquels je ne me sens pas concerné. Je passe à coté et puis c'est tout.
Voilà,
pour conclure je voudrais juste préciser que la gestion et la mesure des risques fait partie à la fois de mes expertises professionnelles et de mes activités sportives, où le seuil de risque jugé 'acceptable' est assez comparable à celui de la contamination VIH, et c'est pourtant une activité réellement classée à risques.
Toute la différence c'est qu'avec le VIH et le Tasp, le risque c'est aux autres que nous le faisons courir.
Du coup on voit deux populations de seropos émerger
population 1 - Si le risque est pour moi j'assume, si c'est pour les autres je ne peux leur faire courir un risque qu'elles même jugeraient inacceptable.
population 2 - Ben les seronegs ont qu'à assumer, même si c'est moi qui affirme n'être pas contaminant à partir d'informations que je serais bien en peine d'argumenter.
Voilà pour aujourd'hui, en espérant avoir clarifié les choses et précisé la démarche et en priant ceux que j'ai pu blesser de bien vouloir m'excuser.
Bon, et si les futurs contributeurs pouvaient bannir de cette discussion les expressions : "tout le monde le dit", "C'est une évidence", "C'est un fait", "ça ne fait aucun doute", nous aurions progressé vers un débat constructif.
Transmission VIH par personne sous ARV
Ben moi je suis tout à fait d'accord avec toi Icare.69, parce que cette question je me la pose à peu près dans les mêmes termes, et je pense que c'est trop sérieux pour que les réponses soient données à la va-vite et sans un minimum de pensée responsable et d'appréciation précise et personnelle des données épidémiologiques disponibles.
Donc je suivrai ce post attentivement, même si malheureusement je ne peux pas contribuer à l'enrichir pour ce qui est de tes questions.
PERSO
De mon point de vue personnel si j'avais dit a chaque femme que j'etais seropo avant de coucher avec je n'aurais jamais couché avec PERSONNE !!!
Alors je me protege le temps qui convient et lorsque l'attachement se fait ressentir alors oui je glisse l'info mais pas n'importe comment !!
j'explique ce que fait la maladie, ce que les medicaments empeche, les resultats obtenues....
la derniere fois que j'ai fait ca j'ai donné trois propositions à ma compagne du moment :
1/ tu peux partir je n'ai pas le droit de te retenir et je ne te jugerai pas !
2/ on peux continuer a se proteger
3/ tu me fais confiance et on y va !!
REPONSE : Je crois que je suis amoureuse de toi ... (c'etait pas dans les choix proposés ca ...??!!)
Tout ca pour dire que les choses doivent se faire de la bonne maniere ;)
une chose est certaines, ma femme aujourd'hui me fait confiance, nous ne nous protegeons pas et je ne suis pas contaminant !!
de plus, moi qui etait volage, je prends conscience du cadeau qu'elle me fait chaque jour et cela m'empeche tout incident dans notre couple ... elle n'est pas la pour mon fric ou tout autre chose ..
j'ai rencontré une femme qui m'aime moi ...pour ce que je suis et j'en suis fier ....fier d'elle ;)
1/10 000 : dans le rapport
En fait, si, le rapport cite ce chiffre de 1/10 000. Car plusieurs chapitres du rapport parlent du TasP.
Il y a tout d'abord le chapitre "Prévention". Dans ce chapitre, je trouve que les auteurs ne se mouillent pas trop. Ils parlent de réduction de la transmissivité, mais ne concluent absolument pas sur une non-transmissivité en cas de rapports non protégés, car ils soulignent que toutes les études (HPTN 052 et les autres) concernent des couples sérodifférents qui utilisent presque tous le préservatif :
"Les couples sérodifférents participant aux études cliniques évaluant l’impact des ARV sur le risque de transmission ont généralement rapporté une fréquence d’utilisation du préservatif très élevée : par exemple, 96 % des actes sexuels étaient protégés par un préservatif dans l’étude observationnelle menée par Donnell et al. [20] et 96 % des couples déclaraient utiliser le préservatif à chaque rapport
sexuel dans l’essai HPTN 052 [19]." (page 61)
Ils concluent donc qu'on ne peut pas conclure :
"D’autres recherches sont donc nécessaires afin d’évaluer la probabilité de transmission du VIH par acte sexuel non protégé lorsque le partenaire séropositif est sous ARV, non seulement chez les couples sérodifférents hétérosexuels, mais également chez les couples sérodifférents homosexuels."
Et il y a le chapitre "Désir d'enfant et grossesse". C'est là que les auteurs citent le chiffre de 1/10 000, qui est en fait 1/10 000 par an :
"Des équipes ont rapporté l’absence de transmission virale au sein de couples ayant eu des rapports sans préservatif dans des conditions précises : traitement antirétroviral pris avec une observance très bonne, charge virale plasmatique indétectable depuis plus de 6 mois, absence de toute infection génitale chez les deux partenaires. Dans une méta-analyse [1], sur 2 848 personnes-années de suivi sans utilisation ou avec utilisation inconstante de préservatifs, il n’y a eu aucun cas de contamination du partenaire lorsque le patient traité avait une charge virale documentée <400 copies/mL (IC à 95 % = 0-0,01). L’étude permet d’estimer que le risque est inférieur à 1/10 000 par an dans ces conditions." (page 298)
Ce chiffre est repris (de manière incomplète, car il manque alors le "par an") dans les Points Forts du chapitre :
"Au sein d’un couple hétérosexuel stable, le risque de transmission du VIH lors de rapports sans préservatif est très faible (estimé à moins de 1/10 000) dans les conditions de charge virale plasmatique indétectable au long cours sous traitement antirétroviral et en l’absence d’inflammation du tractus génital et d’IST." (page 332)
Il y a un petit problème, car les auteurs parlent de "2 848 personnes-années de suivi sans utilisation ou avec utilisation inconstante de préservatifs" pour la méta-analyse de Loutfy et al. (qui reprend HPTN 052 et quelques autres études, c'est l'article que j'ai cité dans mon premier message). Or, si cette méta-analyse reprend bien 2848 personnes-années, la grande majorité de ces personnes-années (environ 90%) concernent un suivi avec une utilisation constante de préservatifs. Donc on aurait en fait seulement environ 250 personnes-années de suivi sans utilisation de préservatifs.
Fondamentalement, cela ne devrait pas changer pas grand chose : le risque restera faible, sans doute inférieur à 1/1000 par an.
Le vrai problème, c'est le manque de cohérence entre les chapitres du rapport, qui brouille le message...
De l'intégralité du rapport 2013.
Il va falloir le synthétiser.Le prendre dans sa globalité.Je ne remets nullement en doute les expérimentations et les conclusions qui en sont tirées, sauf qu'elles sont non affirmatives.Il y a du flou, pas artistique du tout.D'où notre questionnement légitime.
Pour ma part je continue l'usage du préservatif avec mes partenaires occasionnels.Avec mon partenaire il en sera autrement ,nous auront dialogué et lu .
Bien à vous .
importance des hypothèses
Pour information si on se base sur un risque annuel de transmission de 0,2% et un risque par rapport de 1/10 000 cela signifie qu'on part d'une hypothèse d'environ 20 rapports annuels.
Si on se base toujours sur un risque annuel de transmission de 0,2% mais en revanche sur un risque par rapport de 1/100 000 cela signifie qu'on part d'une hypothèse d'environ 200 rapports annuels.
(le risque par rapport étant très petit et le nombre de rapports modéré, on peut alors prendre comme approximation risque_annuel=nb_rapports x risque_par_rapport)
Ce que je viens d'écrire ne correspond probablement pas la réalité. Dans les faits on déduit le risque par rapport du risque annuel observé (plus ou moins bien...) et d'une hypothèse sur le nombre de rapports annuels. Ceci est juste pour expliquer les écarts d'évaluation des risques en fonction des hypothèses retenues.
On notera que ce risque de 0,2%/an a été estimé pour les séropositifs sous ARV mais ne répondant pas forcément aux autres critères suisses (je pense ici à la charge virale qui doit aussi être indétectable).
Il semblerait qu'aujourd'hui encore on ne dispose pas de cas documenté de transmission dans un couple répondant aux critères suisses, de ce fait aucune estimation non fantaisiste de ce risque résiduel ne peut être faite, on peut juste dire que celui-ci est extrêmement faible.
Initialement les critères suisses incluaient par prudence l'hétérosexualité (même si les rapports anaux peuvent y être présents) et c'est paradoxalement cette précaution qui a provoquée une levée de boucliers en France contre ces critères de la part des mêmes qui parlaient (à tort) d'un risque nul pour la capote.
Peut-on refaire l'expérience
dans un cadre strict?
" Ils concluent donc qu'on ne peut pas conclure ".( Je ne sais me servir de la case citer,7dans le post de Giancarlo du 17/01).
On fait quoi dans la pratique?
Même si le risque est faible et si malheureusement c'est sur moi que ça tombe.Je fais quoi?Je vais pleurnicher en pensant que 7 la faute à " Pas chance".
"les méthodes de préventions ne sont pas exclusivent les unes des autres mais complémentaires"( p.62)
et la page 63 cite les différents outils de prévention à notre disposition , sans affirmer qu'elles sont 100% fiable.
Ce genre de conclusions me disent que je dois rester vigilant, que rien est gagné.Cà avance mais il reste des zones d'ombre.Ce sont elles qui me gènent.Retrouver ma sexualité d'antan 7 encore pour demain.
Bravo tout de même à la recherche.
Je mourrais S+ mais j'ai pas envie de mourrir avec des re-morts.La discution sur les chiffres est certes interressante, ma prise de conscience l'est davantage.
Bien à vous Lohic et Légion
anal ...
chez personne indetectable, la consantration du vih est pareil que le sang (indetectable)
connaissez vous ?
le risque de contamination avec condom ? Pensez vous que c'est inferieur a 1/100.000 ?
J'ai lu
7 info sur les rapports anaux qui seraient plus contaminants d'où le bémol de la part de certains scientifiques pour les relations HH et sur un autre site que les personnes intétectables aux analyses sanguines le sont aussi aux niveau de l'anus.
Où se trouve la vérité?J'ai beaucoup de mal a la déterminer.Je lis toutes les infos même contradictoires et quand 7 possible je me renseigne sur l'auteur afin d'éviter les parti pris inconsidérés.
Le doute est toujours permis.Je ne succombe pas facilement à toutes les théories même les plus favorables.Un éternel douteur qui sait.
Bien à vous Légion et Caïn666.