1. Accueil
  2. Brèves
  3. Mariage pour tous : un député UMP a une idée
Retour liste des brèves

Mariage pour tous : un député UMP a une idée

12 Novembre 2012
3 201 lectures
Notez l'article : 
0
 
daniel_fasquelle_0.jpg

Le député UMP Daniel Fasquelle a annoncé (29 octobre) qu'il allait déposer une proposition de loi prônant une nouvelle institution, "l'alliance civile", pour "sortir du choix binaire pour ou contre le mariage homosexuel". Selon le député UMP, la nouvelle institution qu'il préconise, "l'alliance civile", est "une vraie réponse aux couples homosexuels et non pas un sous-mariage comme a pu parfois apparaître le Pacte civil de solidarité (PaCS)". Partant du constat "qu'il ne faut pas diviser les Français dans cette période difficile", Daniel Fasquelle souligne, dans un communiqué, qu'il "ne souhaite pas que l'on remette en cause le mariage, la filiation et des repères aussi essentiels que la référence au "père" et à la "mère". "Par contre, conscient de ce qu'il faut être à l'écoute de tous les Français", le député du Pas-de-Calais propose, avec l'"alliance civile", "une réponse adaptée à la vie en couple de personnes de même sexe, leur offrant un cadre juridique qui manquait, une sécurité accrue et une meilleure reconnaissance sociale". Et hop, voilà sortie du chapeau, une idée à laquelle personne n’avait pensé…  et qu’on croirait écrite par l’Union nationale des associations familiales (Unaf). Bon, ne rêvons pas trop. "L'alliance civile ne saurait cependant fonder un droit à l'adoption, à la procréation médicalement assistée et aux conventions de mères porteuses au nom des droits de l'enfant que la proposition de loi suggère par ailleurs d'inscrire dans le code civil français". C’est vrai sur les deux premiers points, mais complètement faux sur la gestation pour autrui dont le PS ne veut pas entendre parler… Précisons, détail qui a son importance que Daniel Fasquelle fait partie d'une Entente parlementaire pour la Famille, constituée en 2006, opposante virulente au projet gouvernemental d'ouverture du mariage et de l'adoption aux couples de même sexe. Ecran de fumée ?

 

Retour liste des brèves

Commentaires

Portrait de guppy

Par guppy 12 Novembre 2012, 12:18:20
qu'il fallait lire "gestation pour autrui" et non "gestion pour autrui"Sourire
Portrait de tessanne13

Par tessanne13 12 Novembre 2012, 12:23:46
je pense aussi, heureusement il y en a qui ne dorme pas, T
Portrait de Sophie-seronet

Par Sophie-seronet 12 Novembre 2012, 13:11:00

Hello,

Coquille corrigée...

Bonne journée. Sophie

Portrait de rudy84

Par rudy84 12 Novembre 2012, 15:21:33
Dans l'opposition au "mariage pour tous", slogan générique qui ne veut rien dire, il n'y pas que l'UNAF, il y a aussi d'autres associations, dont une qui me semble important d'observer dans cette opposition au mariage gay et les conséquences sur la filiation, car le mariage vient du mot mater, qui veut dire mère, et qui a été crée pour garantir la filiation des pères, c'est l'association des Enfants Adoptés qui s'est prononcé contre ce projet. Ils savent de quoi ils parlent quand ils revendiquent de connaitre leurs liens biologiques, de leur père et de leur mère ! A méditer ! Beaucoup d'entre nous sont très heureux de connaitre leurs filiations et de connaitre leurs origines. Cette société sous couvert d'être progressiste, a flingué les pères, réduit les mères au travail obligatoire ! La famille monoparentale serait donc la norme et la famille recomposée un modèle ? C'est un fait de société, certes, mais en amont, quand une société n'est plus en mesure de faire du social, ne donne-t-elle pas un os a rongé en s'occupant du sociétal ? Qui a remis en cause le travail des femmes la nuit ? Le travail du dimanche ? Beaucoup de jeunes couples retardent la venue d'un enfant par peur de la précarité et de tous les problèmes, de garde, de pouvoir d'achat, de logement...pour accueillir dans les meilleures conditions un enfant ! Quand un prétendu expert parle du futur en exposant le "nomadisme" du travail, ne faut-il pas s'ancrer quelque part pour fonder une famille ? Le PS balance ce faux débat en pleine crise car il est incapable de répondre à l'urgence de la situation sociale, alors il jette la division sur du sociétal, voilà le piège ! Le réel c'est que les familles sont de plus en plus fragilisées et décomposées ! Pour conclure, comme slogan j'aurai préféré dans cette priorité de la cohésion sociale, non pas le mariage pour tous !, mais un un vrai salaire pour tous ! en emploi pour tous ! un logement pour tous ! Pour le moment c'est l'accroissement des inégalités pour tous ! Certains se jetteront sur ma contribution pour ronger l'os qui leur est tendu, je sais que beaucoup pensent la même chose que moi . Chérissez vos pères et vos mères, vos frères et vos soeurs, ainsi que vos enfants car dans la tempête furieuse de la vie, ils demeurent votre consolation ! Bonne lecture ! Amicalement toujours !
Retour liste des breves