Les archives communautaires

Le Haut Conseil de la Santé publique appelle à « tout faire pour atteindre l'objectif de traitement 90-90-90 de l’ONUSIDA » : 90 % des personnes vivant avec le VIH doivent connaître leur statut VIH ; 90 % de ceux qui se savent séropositifs reçoivent un traitement ; 90 % des personnes sous traitement doivent avoir une charge virale supprimée.

 

Je remarque que l'on parle de moins en moins de charge virale indétectable et de plus en plus de charge virale supprimée qui sous entend donc 0 copie.

 

Pensez-vous que le fait que de plus en plus de personnes séropositives arrivent à une charge virale supprimée mettra fin à la sérophobie ?

Et si c'est le cas, il n'y aura donc vraiment plus aucune obligation à le dire à son partennaire non ?

 

Qu'en pensez-vous ?

 

 

Commentaires

Portrait de jean-rene

Comment peut-on parler de "charge virale supprimée" alors qu'à ma connaissance, il n'existe pas encore de test pemettant d'affirmer qu'il y a 0 copie de VIH dans le sang comme le sperme ?

Portrait de Exit

Si maintenant des tests existent et peuvent dire si on a moins de 20 copies ou alors 0 copie.

Comme je l'ai dis me concernant, sous Stribild depuis fin janvier, j'ai fais un test mi février soit 3 semaines après et j'avais 0 copie dans le sang.

Je pense qu'avec les nouvelles trithérapies on va progressivement en arrivé à ce stade pour quasiment tout le monde, puisque l'ONUSIDA souhaite que 90 % des personnes sous trithérapie aient une charge virale supprimée.

Portrait de Parisien75

Quand on dir charge virale supprimée, ca veux dire qu'elle est très basse "presque" supprimée ... Je ne connais pas non plus de test détectant 0 copies mais je peux me tromper.

De plus, 0 ou < 20 cela ne change absolument rien, c'est infime. Avoir 0 copies ne regle en rien le problème des réservoirs, ton virus est juste planqué, mais il est bien la.

Pour ce qui est de la serophphobie ca n'a rien avoir! La peur vient du SIDA, point barre ..: ils ne cherchent pas à savoir si tu es detectable ou pas (ils ne savent même pas ce que c'est). 

Quand à ta question de le dire ou pas, c'est personnel, la question a été débattue en long large et travers. 

Je pense que tu mélange un peu tous les pinceaux ...

Portrait de Ronnie

Il y a un malentendu qui vient de la mauvaise traduction de "suppressed" en français, qui veut dire avant tout "contenu", "étouffé", "réprimé", donc ça ne contredit pas du tout l'idée d'une charge virale très faible, au contraire du mot "supprimé" qui déforme le mot "suppressed". 

Portrait de jean-rene

Si, Parisien, Exit a raison.

Si tu dis à un futur partenaire que ta charge virale est indétectable, il pourra toujours te rétorquer "es-tu sûr de ne pas risquer de me contaminer avec ce qui te reste de virus dans le sperme et qui ne peut pas être détecté ?"; si tu lui parles du rapport Hirschell, il te demandera si ce rapport a été validé par les autorités médicales françaises et, si tu réponds la vérité c'est-à dire "non", s'il est sérophobe, il prendra ses jambes à son cou.

Tandis que, si tu peux montrer à ce futur partenaire une analyse prouvant que tu as 0 copie, même s'il est sérophobe, il y a une chance pour qu'il t'accepte.

Portrait de Exit

Je mélange rien, c'est vous qui êtes décallés avec la réalité c'est tout...

Oui la charge virale peut être supprimée, et non il ne s'agit pas d'un abus de langage. Les tests existent, la preuve j'ai 0 copie et je ne suis pas le seul sur le forum.

Et pour moi ça change beaucoup d'avoir une charge virale supprimée plutôt qu'une charge virale indétectable. Car à l'heure actuelle, beaucoup d'infectios, de spécialistes etc.. disent toujours qu'il y a un risque de transmission du virus avec une charge virale indétectable, même si le risque est très faible et pas prouvée, mais ceci continue à nous catalogué comme des personnes dangereuses pour les autres ! Hors si la charge virale est supprimée, ceci voudra dire qu'il n'y aura plus aucun risque de transmission ! Et ça change bien des choses !

Là ou je vous rejoins, le dire ou pas est personnelle mais pour le reste, je ne suis pas du tout d'accord avec vos propos. 

Portrait de Exit

jean-rene wrote:

Si, Parisien, Exit a raison.

Si tu dis à un futur partenaire que ta charge virale est indétectable, il pourra toujours te rétorquer "es-tu sûr de ne pas risquer de me contaminer avec ce qui te reste de virus dans le sperme et qui ne peut pas être détecté ?"; si tu lui parles du rapport Hirschell, il te demandera si ce rapport a été validé par les autorités médicales françaises et, si tu réponds la vérité c'est-à dire "non", s'il est sérophobe, il prendra ses jambes à son cou.

Tandis que, si tu peux montrer à ce futur partenaire une analyse prouvant que tu as 0 copie, même s'il est sérophobe, il y a une chance pour qu'il t'accepte.

Exactement ! La sérophobie vient du fait que les séopositifs ont un risque de transmettre le virus à leurs partenaires. Combien de personnes prennent leurs jambes à leur cou encore à l'heure actuelle, le fait qu'il y a un risque de transmission supérieure à 0 % peut mettre aussi bien mal à l'aise le séroposotif que le séronégatif qui se dira : Ca se trouve je l'ai attrapé.

Hors si on a 0 copie, ça sous entend que l'on peut plus transmettre le virus du tout, et j'ai l'impression qu'on y arrive avec les nouvelles trithérapies et que bientôt tous les séropos seront à ce stade.

Portrait de Exit

Ronnie wrote:

Il y a un malentendu qui vient de la mauvaise traduction de "suppressed" en français, qui veut dire avant tout "contenu", "étouffé", "réprimé", donc ça ne contredit pas du tout l'idée d'une charge virale très faible, au contraire du mot "supprimé" qui déforme le mot "suppressed". 

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une mauvaise traduction.

On arrive de plus en plus à des 0 copie dans le sang, qui sous entend que l'on a plus de virus dans le sang et le sperme. Ca veut pas dire que l'on est séronégatif, le virus se cache toujours dans les réservoirs mais il n'est plus du tout transmissible.

De même juste une prise de sang qui dit 0 copie ne signifie pas que l'on a plus du tout de copie. Mais si on fait 2-3 prises de sang par an sur quelques années et qu'on est toujours à 0 copie, alors je pense qu'on pourra se dire qu'on a une charge virale supprimée.

Portrait de goldo

Ce qui est supprimé dans la charge virale, c'est la charge. Pas le virus.

Autrement dit cela veut dire que la charge mesurée est de 0. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a plus de virus.

Portrait de jean-rene

Explique-nous, Goldo : si la "charge virale est à 0 copie, c'est qu'il n'y a plus de virus dans le sang comme dans le sperme non ?

Bien sûr, une charge virale à 0 copie ne signifie pas qu'il n'y a plus de virus dans les réservoirs; mais le partenaire, il s'en fiche car il n'aura jamais aucun contact avec ces réservoirs qui sont ton cerveau ou ta moelle épinière.

Portrait de la-vie-en-rose

suppress[sth] vtr(anger, emotions) (une émotion)réprimer, retenir, contenir, refouler vtr Trevor was furious, but he managed to suppress his anger and be polite. Trevor était furieux, mais il a réussi à réprimer sa colère et à être poli.suppress[sth] vtr(opposition) (un soulèvement,...)réprimer vtr The party leader suppressed the rebellion among his ministers. Le chef du parti a réprimé la rébellion parmi les ministres.

 

Portrait de la-vie-en-rose

Si dans Google, on tape :

suppress français 

on obtient la traduction en français qui est :

réprimer 

dans la plupart des cas. 

Ronie dans son post ci-dessus a donc parfaitement raison : il s'agit d'une traduction approximative

Le traducteur de l'ONUSIDA aurait donc pu traduire :

90 % des personnes sous traitement doivent avoir une charge virale RÉPRIMÉE.

C'est à dire une CV sous contrôle. 

Portrait de Parisien75

Les sécrétions génitales comme le sperme constituent un réservoir viral. Certains séropositifs sont indétectables dans le sang mais pas dans le sperme. Renseignez-vous. Les copies cest dans le sang qu'on les dose, pas dans le sperme ni dans les autres liquides !

Lisez ceci :http://www.anrs.fr/VIH-SIDA/Clinique/Actualites/Charge-virale-indetectab...

L’étude effectuée chez des hommes ayant des relations sexuelles avec des hommes (HSH) met en évidence que malgré une charge virale plasmatique indétectable depuis au moins 6 mois, une charge virale dans le sperme, dont l’infectivité n’est pas démontrée, peut être décelée chez certains individus. 

0 copies n'est pas synonyme de 0% de chance de contamination, et ne le sera jamais. Il n'y a pas de 0 ni de 100% en médecine.

Vous pouvez être en rémission d'un cancer depuis 10 ans, jamais un médecin ou un scientifique ne vous dira qu'il y a 0% de chance qu'un jour vous fassiez une récidive. 

Jamais ils ne diront qu'avez 0 copies le risque de transmission est nul. Il est déjà "quasi nul" avec le seuil actuel de 20 copies!

jean René même si tu lui montre 0 copies et qu'il te pose la même question, tu lui dira "non, aucune chance ?" Et qui lui dit qu'à cet instant même tu es à 0 et pas à 5 copies (raisonnement par l'absurde mais vous m'y contraignez).

Portrait de ballif

la charge virale est en poursentage lapésence de virus dans le sang  donc une foi qui s'est logé en vous à l'état des recherches actuelles les médicaments ne réusit pas à tuer tout les virus  c'est donc la charge virale qui done une idée sur le comportement de cet intru dans notre corps

Portrait de Charles-Edouard

Ronnie wrote:

Il y a un malentendu qui vient de la mauvaise traduction de "suppressed" en français, qui veut dire avant tout "contenu", "étouffé", "réprimé", donc ça ne contredit pas du tout l'idée d'une charge virale très faible, au contraire du mot "supprimé" qui déforme le mot "suppressed". 

cette observation linguistique est tout a fait pertinente et juste.

Elle ne date pas d'hier... Elle s'était deja installée a l'époque ou le seuil de détection etait de ... 400.

Par ailleurs, pour ceux qui n'ont jamais fait de PCR de leur vie, ou meme utilisé un appareil de mesue de haute sensibilité, il est bon de rapeller que ĺappareil affiche toujours un chiffre. Seul un chiffre au dessus du seuil fait sens.

le biologiste en charge de la machine dispose de plusieurs options programmables dans la machine, au libre choix du biologiste, losque le résultat est inférieur au seuil de la machine. L'opérateur peut programmer:

-de reporter le chiffre (ex. 0, 5, 11...)

- de ne rien reporter du tout

- de substituer le chiffre par ...zéro

le choix numéro 2 est le preferé des labos de ville: ils ont obligation de répondre aux questions des clients, et de les rassurrer si le chifrre passe de 4 a 10, ce qui ,a la fin devient lassant

les techniciens hospitaliers ne sont jamais en contact direct avec les patients, donc ils s'en fiche un peu, et font selon les instructions du chef.

Ceux qui prennent pour argent comptant le zero qui est inscrit sur leur rapport d'analyse peuvent aller demander au trchnicien biologiste comment leur machine a été programmée par eux meme ( et pas meme le fabricant de la machine), avant de prendre le zero affiché pour ce qu'il n'est pas...

Portrait de jean-rene

Conclusions:

1/ "0 copie", ça n'existe pas et

2/ dans 8% des cas, la charge virale peut être supérieure au seuil de détection dans le sperme, alors qu'elle est inférieure dans le sang.

Portrait de goldo

cela veut dire que dans une certaine quantité de sang, et avec la précision liée au moyen technique que nous avons, on ne détecte pas de copie.

On considère donc que la charge est de 0.

Mais dans un plus grand volume, ou avec des moyens plus fin, on pourrait peut-être trouver des copies.

Il y a une différence entre la mesure et la réalité qu'elle mesure.

0 copies signifie que l'on estime la charge virale à 0 copie parce que dans les conditions dans lesquelles ont a réalisé la mesure on n'a pas pu trouver de copie.

Sans compter les résvoirs...

Portrait de la-vie-en-rose

De toutes façons, un résultat de test ne rassurera jamais une personne qui a un minimum de bon sens. 

Et c'est bien normal : le test n'est rien de plus qu'un dosage de ce qui se passe dans un corps À UN INSTANT T.

Si je montre à un partenaire un résultat de test qui indique une CV indétectable (en bon français indécelable car indétectable n'existe pas en français...) ou même égale à 0 et que ce résultat date d'un mois, qu'est-ce qui prouve à ce partenaire que je n'ai pas arrêté mon traitement depuis ce test (et donc que ma CV est remontée en flèche) ?

Idem pour le test VIH : je montre à mon partenaire un test fait il y a trois mois qui montre que je suis séronégatif. Qu'est-ce qui lui prouve que je n'ai pas été contaminé depuis ce test ?

Idem pour le test syphilis, etc. 

Portrait de Charles-Edouard

Quand on veut parler de patients en général, pour une question globale, on voudrait bien n'utiliser qu'un terme dont la definition est claire. Si l'on tulise le terme inférieur au seuil de detectabilité, il convient, en l'occurrence, de preciser ce seuil.

or, dans certains labo cette limite est 50, autres c'est 20, le mien c'est... 13!

Donc le terme ´suppressed ´ est bien pratique, il permet de désigner tous ces patients là, sans se preoccuper du seuil.

dans la question initiale, il est dit que supprimé designe les patients dont le CV est zero. 

C'est inexact

on dit qu'un patient est 'supprimé ´ , par influence de l'anglais ´suppressed ´ quand la CV est inferieure au seuil usuel ´moderne ´, c'est a dire aussi bien 50 que 40 que 20 que 13 ...

supprimé ne sous entend pas ZERO. Supprimé est un abus de language, au demeurant bien utile, qui peut preter a confusion.

On peut se fourvoyer, c'est normal... Suffit de le comprendre, de l'admettre, et de continuer sa reflexion.

Portrait de mec95

0 c'est 0 et  < 40 c'est < 40

vous comprenez pas ce que exit écrit? vous ne le croyez pas, allez donc vous renseigner sur le web mais avec de fine et longue recherche car ca se trouve pas comme ça ce genre d'info....

A la place de zero chez moi, exit, il on indiqué génome non detecté.

Quand j'était indetectable < 40, il n'indiquait pas génome non detecté, normal il était detecté mais pas quantifiable puisque en dessous de 40 pour le labo de mon l'hopital.

Mais enfin il est vrai que le mot indetectable n'est pas trés bon et induit un peu tout le monde en erreur je le conçois.

Il devrait d'ailleur le remplacer pas non quantifiable. ou se limiter à   < à.

Mais il existe bien des labos qui peuvent indiquer 0 copie ou génome non detecté et dont le virus est bien matté, à condition de continuer le traitement évidement.

Portrait de la-vie-en-rose

mec95 wrote:

A la place de zero chez moi, exit, il on indiqué génome non detecté.

Quand j'était indetectable < 40, il n'indiquait pas génome non detecté, normal il était detecté mais pas quantifiable puisque en dessous de 40 pour le labo de mon l'hopital.

Est-ce que génome non detecté est la même chose que génotypage ?

Si c'est la même chose, tu avais probablement déjà un génome non détecté quand le labo indiquait CV < 40 puisque le génotypage ne peut être réalisé que lorsque la CV est élevée (bien au-dessus de 40).

Mais, à l'époque, le labo ne précisait pas que le génome n'était pas detecté et le labo a peut-être ajouté cette précision depuis. 

Portrait de la-vie-en-rose

Charles-Edouard wrote:

Donc le terme ´suppressed ´ est bien pratique, il permet de désigner tous ces patients là, sans se preoccuper du seuil.

on dit qu'un patient est 'supprimé ´ , par influence de l'anglais ´suppressed ´ quand la CV est inferieure au seuil usuel ´moderne ´, c'est a dire aussi bien 50 que 40 que 20 que 13 ...

supprimé ne sous entend pas ZERO. Supprimé est un abus de language, au demeurant bien utile, qui peut preter a confusion.

Oui, il y a confusion car le mot anglais SUPRESSED est un faux ami. Il ne devrait pas être traduit par le mot français SUPPRIMÉ qui est beaucoup plus fort. 

SUPRESSED est moins précis et signifie RÉPRIMÉ dans le sens de sous contrôle, pour des valeurs diverses du moment que la CV est contrôlée. 

Portrait de jean-rene

Alors, mettez-vous d'accord, 0" :

- signifie-t-il simplement que "le résultat est inférieur au seuil de la machine", comme le dit Charles-Edouard, ou

- signifie-t-il qu'il n'y a plus aucun virus dans le sang, comme le dit Mec95 ?

Portrait de la-vie-en-rose

jean-rene wrote:

Alors, mettez-vous d'accord, 0" :

- signifie-t-il simplement que "le résultat est inférieur au seuil de la machine", comme le dit Charles-Edouard, ou

- signifie-t-il qu'il n'y a plus aucun virus dans le sang, comme le dit Mec95 ?

Tout dépend du seuil que les appareils qui mesurent la CV peuvent atteindre. 

On est tributaires de ces appareils. Personne ne peut contester ce point, je pense. On est passé, ces dernières années, d'un seuil aux alentours de 50/40 pour arriver aujourd'hui à un seuil aux alentours de 20, voire 13 d'après Charles-Edouard. 

Et pour certains dans cette discussion, en particulier Exit qui l'a initiée, le seuil est aujourd'hui égal à zéro. Moi, je n'ai vu cette info nulle part. 

Portrait de Charles-Edouard

Tout a chacun peut interroger le biologiste de service... Rare sont les bilogistes qui ont la machine de PCR sur place.

En ville, c'est soutraité pour la vaste majorité. A l'hopital, c'est fait sur place...

Pour ma part, j'ai de bonnes relation avec la persoone qui opere la machine qui traite mes echantillons. J'ai en particulier essayé de savoir si je pouvais connaitre mon ´vrai ´ résultat : j'ai toujours bien <x. Mais je voulais bien savoir si c'est 1 ou 19... En fait, dans le but d'avoir un ´guide ´ lors de l'ICCARRienne descente.

j'apprécie que la bilogiste, operant véritablement un COBAS TAQMAN, ai pris le temps de m'expliquer ... En particulier de comprendre que le résultat lu sur la machine n'est pas reporté par simple copier/coller, a l'identique. Pourquoi ?

Parceque des patients stressent (voire tombent en larmes) parceque leur CV a triplé d'une fois sur l'autre, passant par exemple de 2 à 6. Alors que cela n'a aucun sens. C'est un signal amplifié .... 3.000.000 de fois...donc 1  Ou 10 c'est du bruit de fond.

Le biologiste a donc la main pour censurer le résultat, soit en l'effaceant (on ne le voit pas) soit en reportant 0 (et ce quelque soit la valeur ´lue ´ entre 0 ... et...20. Soit meme en reportant ´ négatif ´. Donc non, zero ce n'est pas toujours zero...

ce l'est parfois.

A noter tout de meme que si la valeur individuelle n'a aucun sens a titre indivuduel, on peut parfois lire des tendances.

le CHU de Purpan (Toulouse) a publié ces résultats... Ce qui a mis mal a l'aise certains industriels... Du coup, ils n'ont plus recommencé...Mais c'était bigrement interessant ( et pas politiquement correct du tout...)

Avant de faire des plans sur la comete, le mieux est de se renseigner aupres de la personne qui manipule et a programmé la facon dont le résultat lu (mais dont on sait qu'il est faussé par l'amplification) est censuré avant d'etre imprimé sur la fiche

Portrait de Sealiah

Sur le net de ce "zéro" copie.Si mec95 tu as un lien je suis lecteur.

Sérophobie liée au nombre de copies?Un sérophobe lit rarement les analyses d'une personne.Sa peur n'est basée que sur la connaissance de ta pathologie avouée ou colportée.

Zéro copie= zéro risque de contamination.Tu t'avances Exit sauf si bien sûr tu peux me donner des sources de ton allégation.J'en trouve pas.

Je me pose la question sur ces analyses actuelles dont l'étalonnage c'est affiné jusqu'à "o"? Ne s'orientent-on pas vers de nouvelles analyses pour déterminer la S+.Si le sang ne révèle plus la présence  d'anticorps au HIV chez un individu analysé on ne peut plus affirmer de sa non S+.La contestation des tests HIV est encore de mise par certain(e)s(la dissidence).Je ne vais pas polimiquer sur le sujet. Tout le monde est en mesure de lire la toile et d'approfondir le thème HIV-SIDA qui partage la communauté scientifique.

Si la réponse à ma question est "oui" on va voire apparaître une nouvelle génération de tests qui feront à nouveaux les "choux gras" des loobies pharmaceutiques.

Portrait de mec95

la-vie-en-rose wrote:

Et pour certains dans cette discussion, en particulier Exit qui l'a initiée, le seuil est aujourd'hui égal à zéro. Moi, je n'ai vu cette info nulle part. 

Il ne dit pas ça. le seuil reste à 20, 40 ou autre, on dit simplement que les appareils ne sont pas capable de quantifié le vih dans un seuil inférieur à 20, 40 ou autre mais que pour environ 60% des seropositif bien traités depuis au moins 6 ans, l'appareil ne detecte aucune copie en gros l'appareil ne fait pas la différence entre ton sang de celui d'un séronégatif. et c'est tout, on ne dit rien d'autre... et pour finir l'appareil peut savoir si tu est à 0 copie mais ne pas savoir combien si il est entre 1 et 19  il ne pourra pas te donner de chiffre car pas quantifiable mais sera capable de dire que l'échantillon est positif et inférieur à 20.

Portrait de Sealiah

Ils ne sont pas quantifiables en dessous de 20 voir 15 copies..Je suis OK avec toi Exit.Pourquoi dire zéro?

Portrait de mec95

le terme exact et pcr négative voila. comme un seronégatif à qui on ferait une pcr voila

et ca n'a rien à voir avec les reservoirs qui eux peuvent rester trés important voila pourquoi faut continuer le traitement meme avec une pcr négative, je le dit pour ceux qui nous lirait et pourrait imaginer des choses.....

et meme pour ceux qui referait un test d'anticorp qui apparaitrait négatif, ca ne prejuge pas non plus des réservoir toujours et encore bien présent, avec une remonter du virus à l'arret du traitement, je le dit car certain se pose des questions la dessus.

Portrait de Sealiah

Peux-tu m'en dire plus.Je viens de lire sur la toile rapidement.C'est une amplification d'une copie unique ou plus d'un morceau d'ADN par des variations thermiques succéssives.S'il y a 0 copie donc o brin d'ADN je ne comprends pas l'amplification de l'ADN du VIH.Le virus n'existe pas?

Portrait de jean-rene

J'ai cru comprendre, en interrogeant mon infectiologue, que le rapport CD4/CD8 était un indicateur de la présence du VIH.

En effet, chez un sérong, ce rapport est d'environ 1,5 mais, dès que le VIH est présent, les CD8 se multiplient pour s'opposer au VIH si bien que le rapport CD4/CD8 descend en-dessous de 1 (chez moi, il est resté très longtemps à 0,7).

Inversement, moins il y a de VIH dans le sang, moins il y a besoin de CD8 et plus le rapport CD4/CD8 remonte.

Un rapport CD4/CD8 à nouveau à 1,5 serait-il le signe qu'il n'y a plus de VIH dans le sang ?

Portrait de la-vie-en-rose

Le rapport CD4/CD8 permet d’apprécier la qualité de la restauration immunitaire, qui nécessite une répartition harmonieuse entre les différents lymphocytes, pour une meilleure efficacité (le travail du système immunitaire est un travail de collaboration entre les différentes cellules). Dans l’idéal, ce rapport est supérieur à 1.

Source : sidainfoplus.fr 

Apparemment, ça caractérise seulement l'immunité mais je n'ai pas lu TOUS les articles du Net sur ce sujet... À approfondir. 

Portrait de hugox

La sérophobie continue parce que l'on continue à faire PEUR. On l'a bien vu avec la dernière campagne sidaction.

Après on va demander de l'argent pour lutter contre les discriminations.

Indétectable = non contaminant

si on faisait une campagne là dessus, la sérophobie s'éloignerait à vitesse grand V.

Mais il n'a pas encore été décidé d'aller dans cette direction...

Portrait de la-vie-en-rose

mec95 wrote:

la-vie-en-rose wrote:

Et pour certains dans cette discussion, en particulier Exit qui l'a initiée, le seuil est aujourd'hui égal à zéro. Moi, je n'ai vu cette info nulle part. 

Il ne dit pas ça. le seuil reste à 20, 40 ou autre, on dit simplement que les appareils ne sont pas capable de quantifié le vih dans un seuil inférieur à 20, 40 ou autre mais que pour environ 60% des seropositif bien traités depuis au moins 6 ans, l'appareil ne detecte aucune copie en gros l'appareil ne fait pas la différence entre ton sang de celui d'un séronégatif. et c'est tout, on ne dit rien d'autre...

Tu le dis toi-même : aujourd'hui, les appareils des labos ne sont pas capables de quantifier (ni détecter) le nombre de copies en-dessous d'un seuil de 20 copies (voire 13 copies pour certains labos).

Ça signifie quoi concrètement ?

Si le patient a 20, 21, 22 etc copies alors l'appareil du labo est capable de détecter ET de quantifier le nombre exact de copies. 

Si le patient a de 0 à 19 copies, c'est le flou artistique : le labo ne peut plus détecter (ou déceler, si on préfère) le virus. Comme il ne peut plus DÉTECTER, il peut encore moins QUANTIFIER la CV du virus. On est alors dans une zone d'incertitude (fenêtre) qui va de 0 copie à 19 copies. 

Comment le labo peut-il déterminer si le patient a 0 copie ou 5 ou 10 ou 19 ?

IL NE LE PEUT PAS tout simplement et il ne peut donc pas affirmer que le patient a 0 copie. Si l'appareil ne peut pas, il ne peut pas et ça ne sert à rien de prendre ses désirs pour des réalités. Ce n'est pas parce que l'appareil ne PEUT PAS trouver de virus qu'il y 0 virus dans le sang du patient. 

Il mentionne alors que le patient est indétectable (ou indécelable) sans pouvoir QUANTIFIER la CV qui se situe quelque part entre 0 et 19 (ou entre 0 et 13 si l'appareil d'analyse est de dernière génération). 

Portrait de Exit

Bonjour,

Je lis les différents commentaires, et je m'aperçois que ce n'est pas clair pour tout le monde, il ne s'agit pas d'une mesure de l'appareil.

Mon infectiologue m'a expliqué que si il y avait moins de 20 copies, on mettait - 20 copie, même si on a une 1 copie, ce sera écrit - 20 copies, l'appareil ne peut pas préciser si on a 1 copie ou 10 copies. Par contre si on a 0 copie, l'appareil peut le voir.

Pour reprendre les mots de mon infectiolgue qui on raisonné dans la tête : Certaines personnes ont parfois 0 copie, alors on mettra 0 copie. Donc 0 c'est 0 et pas moins de 20.

Avoir 0 copie ne veut pas dire être guérrit, mais ça veut dire ne plus avoir de copie dans la prise de sang qui a été faite, j'immagine que si on a plus de copie dans le sang, on en a plus non plus dans le sperme, mais j'y poserai la question, je la vois en fin de mois. Après sur une seule prise de sang on ne peut pas dire qu'on a plus de copie dans le sang, je pensequ'il faut en faire plusieurs, et que si on tombe toujours sur zéro, ça voudra sans doute dire qu'on aune charge virale supprimée.

Peut être que certains hôpitaux ou labos n'ont peut être pas les appareils récents pour voir ceci, mais je pense que ceci va se généraliser dans les mois/années qui suivent.

Pour me faire bien comprendre, les appareils de mesure ne peuvent pas voir si on 1 copie, 2 copies, 5 copies etc... Ce sera écrit - 20 copies mais si on a 0 copie, les appareils de mesure peuvent le voir, donc charge virale supprimée.

Portrait de Exit

la-vie-en-rose wrote:

mec95 wrote:

la-vie-en-rose wrote:

Et pour certains dans cette discussion, en particulier Exit qui l'a initiée, le seuil est aujourd'hui égal à zéro. Moi, je n'ai vu cette info nulle part. 

Il ne dit pas ça. le seuil reste à 20, 40 ou autre, on dit simplement que les appareils ne sont pas capable de quantifié le vih dans un seuil inférieur à 20, 40 ou autre mais que pour environ 60% des seropositif bien traités depuis au moins 6 ans, l'appareil ne detecte aucune copie en gros l'appareil ne fait pas la différence entre ton sang de celui d'un séronégatif. et c'est tout, on ne dit rien d'autre...

Tu le dis toi-même : aujourd'hui, les appareils des labos ne sont pas capables de quantifier (ni détecter) le nombre de copies en-dessous d'un seuil de 20 copies (voire 13 copies pour certains labos).

Ça signifie quoi concrètement ?

Si le patient a 20, 21, 22 etc copies alors l'appareil du labo est capable de détecter ET de quantifier le nombre exact de copies. 

Si le patient a de 0 à 19 copies, c'est le flou artistique : le labo ne peut plus détecter (ou déceler, si on préfère) le virus. Comme il ne peut plus DÉTECTER, il peut encore moins QUANTIFIER la CV du virus. On est alors dans une zone d'incertitude (fenêtre) qui va de 0 copie à 19 copies. 

Comment le labo peut-il déterminer si le patient a 0 copie ou 5 ou 10 ou 19 ?

IL NE LE PEUT PAS tout simplement et il ne peut donc pas affirmer que le patient a 0 copie. Si l'appareil ne peut pas, il ne peut pas et ça ne sert à rien de prendre ses désirs pour des réalités. Ce n'est pas parce que l'appareil ne PEUT PAS trouver de virus qu'il y 0 virus dans le sang du patient. 

Il mentionne alors que le patient est indétectable (ou indécelable) sans pouvoir QUANTIFIER la CV qui se situe quelque part entre 0 et 19 (ou entre 0 et 13 si l'appareil d'analyse est de dernière génération). 

Pour me faire bien comprendre, les appareils de mesure ne peuvent pas voir si on 1 copie, 2 copies, 5 copies etc... Ce sera écrit - 20 copies mais si on a 0 copie, les appareils de mesure peuvent le voir, donc charge virale supprimée.

Portrait de Exit

mec95 wrote:

la-vie-en-rose wrote:

Et pour certains dans cette discussion, en particulier Exit qui l'a initiée, le seuil est aujourd'hui égal à zéro. Moi, je n'ai vu cette info nulle part. 

Il ne dit pas ça. le seuil reste à 20, 40 ou autre, on dit simplement que les appareils ne sont pas capable de quantifié le vih dans un seuil inférieur à 20, 40 ou autre mais que pour environ 60% des seropositif bien traités depuis au moins 6 ans, l'appareil ne detecte aucune copie en gros l'appareil ne fait pas la différence entre ton sang de celui d'un séronégatif. et c'est tout, on ne dit rien d'autre... et pour finir l'appareil peut savoir si tu est à 0 copie mais ne pas savoir combien si il est entre 1 et 19  il ne pourra pas te donner de chiffre car pas quantifiable mais sera capable de dire que l'échantillon est positif et inférieur à 20.

Oui, merci mec95 ! :)

Portrait de jean-rene

Exit wrote:

si on a 0 copie, les appareils de mesure peuvent le voir .

Tout le monde est-il d'accord ?

Portrait de Charles-Edouard

Deja que meme un biologiste n'utilise sa machine comme une simple boite noire, sans toujours preter attention aux détails qui n'ont de toute facon pas d'incidence pratique...

Si certain veulent croire que le Zero qui est affiché sur leur feuille est un zero dans la réalité, libre a eux... On peut vivre dans l'illusion, on peur meme croire au pere Noel, auquel il existe toute une litterature fascinante et plaisante.

D'alleurs a t on jamais vu un seronaute, habitué a voir sur sa fiche zero, puis zero et encore zero, puis un jour y lire autre chose, tout en étant < X ?

Oh oui, si une telle siyuation arrivait, on ne manqurait pas de lire des question affolées

De fait, cela n'arrive jamais.... Et pour cause...

Sur une feuille d'impot non imposable, il est écrit montant de l'impot = Zero. C'est pareil...

d'ailleurs comment expliquer que cette pratique de reporter zero n'existe qu'a l'hopital, et jamais en ville, alors que les machines sont les memes ?

Parmi tout ceux qui ont posté des avis ici , combien on pris le temps d'interroger leur biologiste sur le sujet? Ce serait quand meme un bon point de départ.

Quand au pere Noel, c'est encore plus simple.... Il suffit de demander a... La mere Noel..

Portrait de Exit

Vous êtes libre de me croire ou pas, je sais exactement les questions que j'ai posées à mon infectiologue qui m'a afirmé que l'appareil était capable de voir si on avait 0 copie mais incapable de préciser avec exactitudes si on avait un chiffre compris entre 1 et 20. 

Si j'avais moins de 20 copies, il ne m'aurait pas mis 0 copie mais moins de 20 copies.

Un laboratoire ne peut pas se permettre de donner des chiffres au hasard, ils sont tenus d'être précis, et si c'est 0 c'est donc 0.

Renseignez-vous Charles Edouard, vous verrez, mais peut être que tout le monde ne pourra pas vous renseignez sur ce sujet.

Enfin 90/90/90 c'est l'objectif d'ONUSIDA qui souhaite que la charge virale soit supprimée pour 90 % des personnes ayant le VIH.

Comme on sait maintenant qu'il est possible d'avoir 0 copie, l'ONUSIDA estime qu'il sera possible à l'avenir que tout le monde ait 0 copie.

Portrait de la-vie-en-rose

Charles-Edouard wrote:

Parmi tout ceux qui ont posté des avis ici , combien on pris le temps d'interroger leur biologiste sur le sujet? Ce serait quand meme un bon point de départ.

Tu as pu poser des questions au biologiste de ton hôpital ?

Comment faut-il procéder ?

Portrait de Exit

Je pense que logiquement votre infectiologue pourrait vous répondre sur ce genre de questions saufsi il n'est pas au courant.

Je pense que certains labos, hôpitaux n'ont pas les appareils de contrôle actuels et donnent toujours des résultats à -20 copies alors que ça se trouve vous en avez 0. Mais là c'est juste une supposition.

Portrait de mec95

Exit wrote:

Vous êtes libre de me croire ou pas, je sais exactement les questions que j'ai posées à mon infectiologue qui m'a afirmé que l'appareil était capable de voir si on avait 0 copie mais incapable de préciser avec exactitudes si on avait un chiffre compris entre 1 et 20. 

Si j'avais moins de 20 copies, il ne m'aurait pas mis 0 copie mais moins de 20 copies.

Un laboratoire ne peut pas se permettre de donner des chiffres au hasard, ils sont tenus d'être précis, et si c'est 0 c'est donc 0.

Renseignez-vous Charles Edouard, vous verrez, mais peut être que tout le monde ne pourra pas vous renseignez sur ce sujet.

Enfin 90/90/90 c'est l'objectif d'ONUSIDA qui souhaite que la charge virale soit supprimée pour 90 % des personnes ayant le VIH.

Comme on sait maintenant qu'il est possible d'avoir 0 copie, l'ONUSIDA estime qu'il sera possible à l'avenir que tout le monde ait 0 copie.

quand a toi  charles édouard tu par le de pére noel pour ne pas chercher a comprendre mais on te demande pas de comprendre, mai à part de parler d'allégement ici on se demande bien de koi tu parles d'autre... mais j'oubliait charles édouard est bien supérieur au biologiste charles édouard c'est le meilleur^^

Portrait de Charles-Edouard

Moi, mon médecin, lui, il n'est pas brillant (loin s'en faut!) et quand il ne sait pas, il invite à aller poser la question à la personne dont c'est le métier, et, qui, c'est l'usage, doit être accessible aux patients: il ne faut jamais hésiter à aller poser des questions aux biologistes. On y est souvent très bien accueilli, car, enfin, ils ont l'occasion d'interagir avec des vrais gens.

A défaut d'etre brillant, mon médecin a la gentillesse de faire un petit mot vite fait, de sorte à ce qu'on veuille bien répondre à mes questions. Et si j'ai progressé plus loin et plus avant, c'est aussi parce que j'ai ainsi pu avoir accès à des gens très au fait.

Cela m'interesserait vraiment beaucoup d'avoir accès à une machine dont la valeur zero soit fiable. Je veux bien connaitre le nom de la machine et du Labo. Parce que pour la dizaine de patients qui, comme moi, font le 1/7, tout signe avant coureur serait , à l'évidence, une information avec un interet clinique. 

C'est d'ailleurs dans cette optique que que fais, à mes frais, des CV (en sus des mes CV rapporchées!), dans des labos autres que celui où je vais d'habitude

Je reste à l'affût.

Même si, maintenant, à l'usage, je ne peux que constater que même sans cette 'information', tout ce passe très bien. 

Portrait de Exit

Peut être que vous devriez changer d'endroits parfois pour votre charge virale, histoire de voir si les autres labos ont des appareils plus précis.

Je ne sais pas si c'est dû aux appareils plus précis, plus récents, mais une chose est certaine : Il est possible de voir si on a 0 copie, ce n'est un mythe, heureusement que mec95 le confirme sinon je passerais pour un menteur... :(

J'ai lu aussi qu'une personne sur ce forum qui allait dans le même hôpital que moi avait désormais aussi une charge virale à zéro copie. C'est pour ceci que je me dis que certains hopitaux, labos ont peut être des machines plus récentes permettant de préciser le 0.

Portrait de IMIM

pour rien....heureusement que le zéro à été inventé !!!!mdr

Pour le vih 0 ou 20 copies c'est IDEM

Mais si c'est juste ce zéro ds l'absolu qui vous "promet" d'être en meilleure forme que d'autres, qui vous fait du bien ....qu'il en soit ainsi !... Mais ce n'est qu'un morceau de sparadra qui couvre la blessure.....

Zéro pointé

Des fois les chiffres ne parlent pas

Portrait de Charles-Edouard

Comme je suis traité en ville, à l'evidence, l'Hopital n'est pas une option.

Comme je ne suis pas radin, et toujours à l'affut du meilleur plan, je veux bien essayer, même s'il me faut aller à l'autre bout de la France.

En tout et pour tout, j'en suis déjà à qq milliers d'euros, de ma poche ... Ce n'est donc pas un billet de train et les 60 Euros que coutent une CV qui vont m'arreter. A l'inverse il y a grosso modo une bonne centaine de machine de PCR en France, alors je ne compte pas les faire les unes à la suite des autres. Surtout si le résultat est toujours le meme.

D'autant que, pour être honnête, je veux bien qu'on m'explique l'intéret pratique.

Un autre point sur lequel il me parait utile de mettre en garde mes lecteurs, est le suivant:

S'il existe des labo qui reportent zero, tout à chacun pourrait s'inquiéter de ce que ne voyant pas zero sur sa feuille, cela puisse vouloir dire que ce n'est pas zero. Et de ce lamenter d'une éventuelle CV résiduelle. Le faire serait une erreur

Mais j'ai bien confirmé avec la biologiste qui a pris le soin de bien vouloir m'informer: elle reporte toujours <20 et jamais la valeur lue, même si celle ci est zero, car cela crée un stress inutile chez les patients.

Il ne faut donc pas surinterpreter un résultat 'blanc' comme étant un résultat non nul.

De fait, et malgré un vagabondage biologique en France et ailleurs, forcement en ville, je n'ai jamais eu de résultat autre que 'blanc', c'est à dire inférieur à 20 (en général). Je n'ai jamais surinterprété cette absence de Zero comme etant la présence de quelquechose.

Portrait de mec95

tinkiet pas lol ceux que ca n'interresse pas on les oblige pas...

Exit il y a un post ou certain on posté leur resultat sous forme d'image et on vois bien marqué dessous 0 ou génome non detécté, mon medecin ma bien expliqué que 0

était interressant car un vih tres bien réprimmé et une inflamation non sur activé contrairement a certain....

Ouais je prefer avoir 0 que 10 ou 30 mon systéme sans ressent bien meiux sur le long terme :)

bonne journée :) :)

Portrait de Exit

Ce n'est pas juste une question de se dire plus en forme qu'une personne qui a moins de 20 copies, c'est une question de transmission du virus.

Aujourd'hui on sous entend encore qu'il est toujours possibile de transmettre le virus à son partenaire même si on a moins de 20 copies. Ceci peut faire peur au partenaire, le faire fuir même. Ceci peut aussi être une souffrance pour la personne séropositive qui peut même se priver de toute relation sexuelle de peur de transmettre le virus, car leur infectiologue lui aura dit qu'il existe tout de même un risque minime.

Le fait que le risque de transmission soit supérieur à 0 % peut entrainer de la peur et la souffrance.

Si aujourd'hui on arrive à prouver que l'on a plus de copie dans le sang et donc j'imagine dans le sperme car l'un est quand même relié indirectement à l'autre, alors par la suite on pourra sans doute prouver qu'il n'est plus possible de transmettre le virus, et j'imagine donc que la sérophobie prendra fin par ce biais. 

Les séronégatifs ont peur des séropositifs car il n'est pas prouvé par toutes les études qu'ils ne peuvent pas transmettre le virus avec une charge virale indétectable. Se résumer au simple rapport Hirschell ne suffit pas, les infectiologues et autres spécialistes en France et dans le monde ne sont pas tous d'accord avec cette supposition. Or, le fait d'avoir une charge virale supprimée peut considérablement changer l'image du séropositif.

C'est mon avis personnel, et c'est d'ailleurs à la base l'objet du débat.

Portrait de Exit

Charles-Edouard wrote:

Comme je suis traité en ville, à l'evidence, l'Hopital n'est pas une option.

Comme je ne suis pas radin, et toujours à l'affut du meilleur plan, je veux bien essayer, même s'il me faut aller à l'autre bout de la France.

En tout et pour tout, j'en suis déjà à qq milliers d'euros, de ma poche ... Ce n'est donc pas un billet de train et les 60 Euros que coutent une CV qui vont m'arreter. A l'inverse il y a grosso modo une bonne centaine de machine de PCR en France, alors je ne compte pas les faire les unes à la suite des autres. Surtout si le résultat est toujours le meme.

D'autant que, pour être honnête, je veux bien qu'on m'explique l'intéret pratique.

Un autre point sur lequel il me parait utile de mettre en garde mes lecteurs, est le suivant:

S'il existe des labo qui reportent zero, tout à chacun pourrait s'inquiéter de ce que ne voyant pas zero sur sa feuille, cela puisse vouloir dire que ce n'est pas zero. Et de ce lamenter d'une éventuelle CV résiduelle. Le faire serait une erreur

Mais j'ai bien confirmé avec la biologiste qui a pris le soin de bien vouloir m'informer: elle reporte toujours <20 et jamais la valeur lue, même si celle ci est zero, car cela crée un stress inutile chez les patients.

Il ne faut donc pas surinterpreter un résultat 'blanc' comme étant un résultat non nul.

De fait, et malgré un vagabondage biologique en France et ailleurs, forcement en ville, je n'ai jamais eu de résultat autre que 'blanc', c'est à dire inférieur à 20 (en général). Je n'ai jamais surinterprété cette absence de Zero comme etant la présence de quelquechose.

Si vous le souhaitez, allez faire une prise de sang à l'hôpital Jean Minjoz de Besançon.Prenez rendez-vous et vous verrez si il y a une différence.