Bonjour, je connais une femme séro qui n avertis pas ses partenaires et n utilise pas de préservatifs, Que puis je faire légalement, quelles autorités dois je avertir ? merci de vos conseils
- Blog de valerizaza
- Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour publier un commentaire
- 9004 lectures
- Envoyer par mail
Commentaires
Les autorités de Vichy...
Ils aiment bien les dénonciations !!!
Campagne après campagne, depuis 25 ans, on le répète !!!!!
Protège toi avec un préservatif !!!
Si les Messieurs de la Madame que tu veux gentiment dénoncer ne sont pas capables de prendre leur responsabilité, c'est leurs problèmes à eux !!!!
Quand on fait l'amour, on le fait à deux, les responsabilités partagées...
D'ailleurs comment savez vous que cette femme est séropositive ? Comment savez-vous que lorsqu'elle a des relations sexuelles avec un homme, IL ne met pas le préservatif ?
Dans quel monde vivons nous !!!!!!
Mon conseil : réfléchir un peu avant d'écrire un post !
tu m'as devancée!!!
et changer l'attitude des mecs ?
Ils ne sont pas responsables eux ?
La responsabilité est partagée ! Arrêtons de culpabiliser les séropositifs !
Rappel d'un des articles de la charte
Les membres de Seronet doivent respecter les lois et règlements en vigueur et le droit des personnes sur tous les espaces du site (profils, annonces, blogs, communautés, chats…). Sont ainsi prohibés :
- tout contenu contraire au respect de la vie privée (diffusion d’informations divulguées sans le consentement de la personne visée, divulgation d’informations sur la vie privée d’une personne dénommée ou aisément identifiable sans son autorisation) ;
Encore une fois.... Profil bidon !
Notre séropote Valerizaza nous décrit :
Donc, elle prendrait une monothérapie !
je suis sous atripla, en couple avec
je suis sous atripla, en couple avec topheur66 grace à séronet et je souhaitais juste un conseil merci
Atripla... je comprends mieux.
Mais cette femme, tu la connais ? Ou c'est quelqu'un du site qui t'a fait des confidences ?
Que penses-tu de ma réaction et du fait que la responsabilité dans les relations sexuelles, c'est un risque partagé ? Topheur66 et toi, vous faites l'amour sans préservatif ? CV indétectable ? vous connaissez les risques et vous en assurez les conséquences. Donc, je ne vois pas pourquoi il faudrait dénoncer cette femme. Tes propos m'ont un peu choquée...
non !
pas d'accord.
Je viens donner mon avis contraire à tout ce que je peux lire !!
Qu'une personne séropositive au HIV ne donne pas son statut si elle utilise des préservatifs, je le conçois, mais qu'elle aie des relations sexuelles non protégées sans en avertir au préalable son partenaire, je trouve cela purement et simplement criminel...et je pèse mes mots !!!
Cette personne, si elle est libertine, contamine plein d'hommes.
Le hiv ce n'est pas un simple rhume. Si on l'attrappe ca devient une maladie chronique, certes, mais reste une maladie grave.
Le virus peut être très méchant dés la primo ou les traitements peuvent être des échecs pour certaines personnes. Personne n'a la même réaction face à un virus ou un microbe.
Vous le savez tout ca, pourquoi cautionner une telle pratique ???
Elle prend son pied en pensant pendant l'acte qu'elle transmet une saleté grave ??
C'est parce qu'elle n'a pas digéré sa propre maladie qu'elle la refile sciemment ?
Non, vraiment, non....la dénoncer aux autorités, certainement pas, mais la mettre face à ses responsabilités et avertir ses partenaires OUI.
Je suis vraiment furieuse de lire ce que je lis.
Se contenter de dire : on est deux dans une relation n'est vraiment pas responsable, ni suffisant.
je ne dénonce personne je voulais un
Mais,
si cette femme est sous traitement efficace, elle a un pourcentage minime de contaminer... Sais-tu ce qu'il en est de son traitement ?
Pourquoi la dénoncer ? Il y a eu ce procès au canada où des mecs avaient porté plainte contre un barebacker, qui, au final, n'en avait contaminé aucun. Je ne sais même pas s'il est sorti de taule à ce jour... Est-ce là la justice ?
Je rejoins ce qui a été dit : les mecs n'ont qu'à se protéger.
on ne cautionne pas uzzi mais la
nan, nan, nan.....
Pas d'accord, quand on se sait positif on doit mettre un préservatif si on ne veut pas révéler sa maladie...et encore ! dans le cas d'un accident , on sera bien obligé de le dire pour que la personne puisse bénéficier du traitement post exposition.
C'est dégueulasse de se savoir seropo et de ne rien dire.....ce n'est pas parce que l'autre ne met pas de préservatif qu'on doit lui refiler cette saloperie....nan, trop facile...
Et qui dit dans cette hsitoire que la femme n'affirme pas être séronégative ???
Nan, quand on est porteur d'une maladie qui se transmet on se doit de le dire, c'est valable pour le HIV, comme pour toutes les autres...
Si on agit avec autant de désinvolture, faut pas se plaindre d'être montré du doigt...
......
Ecoutes...
tu chopes la meuf et tu lui colles un pain dans sa gueule et un préservatif sur la tête.
Point barre!
euh.... j'déconne!!!! lol
je pensais ....
qu'une relations sexuelle se faisait a deux !! donc a deux de prendre la décisions de mettre une capote (qui doit être systématique !!) alors ne comprend pas se débat qui me semble stérile !!!entre garçons et filles!!! les partenaires de cette fille ne se pose même pas la question du préservatif ?hallucinant .et pour ton fils valerizaza s'est a toi de l'éduquer (et je pense que tu le fait ) sur ses rapports sexuelle ,ne pas accepter de faire l amour sans préservatif .
non et non et non
personnellement je suis séropositive depuis plus de 20ans,je n'ai contaminé personne ...enfin je crois,j'ai tout fait pour l'éviter en tout cas;je préviens tjs en amont que je suis séropo ,peur d'une grosse claque une fois amoureuse et aussi respect de l'autre;je ne contaminerai personne sciemment..;on est clair et je ne cautionne pas ces pratiques. ;pourtant chère uzzi83,je suis choquée par tes propos ,ta violence ,tes phantasmes (qui dit qu'elle n'annonce pas qu'elle est séropositive et qu'elle prend son pied en contaminant des hommes) ça c'est le mythe du vampire ,non? je l'ai tellement entendu tjs de la part de séronégatifs qui s'imaginent des horreurs sur notre comportement sexuel forcément débridé,forcément pervers??? ça me blesse au plus profond de moi ,bien sur qu'il y a des tarés (séroneg,seropos,on est d'accord) mais je ne pense pas que ce soit si courant que ça;c'est déjà tellement dur de supporter cette vie;tu vois le mec qui m'a contaminée ,je l'aimais follement j'avais la vingtaine ,il était ancien tox et s'est dépisté (sans rien me dire ,il était séropo) il ne me l'a annoncée que quand je l'ai quitté,je ne lui en ai pas voulu ,moi aussi j'ai fermé les yeux.depuis il est mort ,alors ....et moi je suis tjs là.la haine n'arrange jamais rien.
cessons de criminaliser les séropos ,dans une relation sexuelle on est deux ,non? à part dans le cas d'un viol ....ou clairement on ne laisse aucun choix que de subir l'horreur.je crois sincèrement que si tu n'exiges pas le présevatif (en tant que partenaire séronégatif ou ne connaissant pas séropo-et il y en a bcp hélas-c'est que tu n'en as rien à foutre ,que tu ne prends pas tes responsabilités et si un jour tu te retrouves séropo et bien tu y es pourquelque chose et pas seulement une pauvre victime innocente,la vie n'est pas si manichéenne que tu sembles le croire,tout est nuancé ,compliqué ,surtout ce qui est de l'ordre du sexuel ,de l'intime ,c'est ce qui fait la difficulté de vivre avec cette maladie..cette femme délire.....mais dans le lit ,ils sont deux ,un autre individu porte aussi le poids de cette reponsabilité .je suis lasse car c'est un vieux débat type serpent de mer qui revient tjs ici et ailleurs.
je n'ai pas aimé les images de la libération avec les femmes tondues,"montrer du doigt" ,ètre sous la vindicte populaire ,voilà des choses bien desagréables ,(je reste polie) qui me hérissent et me mettent en colère,arrète donc de juger et entre parenthése ,oui on sait ce que c'est de vivre avec ce fléau sur le dos ,on connait les conséquences,merci. ton discours est rempli de colère ,voir de haine,je me demande bien pourquoi .......tu es ici pour comprendre ,partager nos peines ou nous donner des leçons??? telle est ma question;cordialement à tous ,ka
@lilit
Bonjour,
Au lieu de t'emballer, relis le sujet initiale et les questions que les séronautes posent.
Je n'entre pas dans ton jeu, tu n'as rien compris. On parle ici d'un cas précis, d'une personne qui fait exprès de ne pas prévenir ses partenaires.
Cool...
ne prends pas les gens pour des imbéciles
je ne suis pas idiote ,j'ai lu tous les posts depuis le début (je suis la deuxième intervenante) ,non je ne suis pas coool avec des gens comme toi qui prennent les autres de haut...je ne joue pas ,pas ici.je ne m'emballe pas ,c'est toi qui dit tout et n'importe quoi (relis toi) ,c'est écoeurant de jugement sans aucune connaissance du sujet.et surtout ,ne me dit jamais ce que j'ai ou pas à faire ,je suis assez grande pour ça d'accord.
si tu veux polémiquer ,ce n'est pas ici,c'est tout.
je pense
quelle agressivité
au revoir ma chère.....tu t'es complètement méprise et n'as rien compris à mes propos tant tu es méchante.
d'ailleurs tu es la seule à réagir ainsi.
je n'insiste plus, dernier message avec toi.
oooh la méchante
paradis
hello
elle risque gros, pour peux qu il y ai des plainte ,
empoisonement par substance
d'accord avec toi
a ce sujet
que sait-on au juste?
Le titre de ce fil a beau être "Une femme contamine sciemment" le message introductif ne parle nullement de contamination mais d'un non usage de préservatifs de la part d'une femme qui serait séropositive. Pas la moindre évocation d'une quelconque contamination venant de cette femme.
Serait-ce un oubli?
Bref nous ne savons quasiment rien de cette femme et de ses partenaires.
D'ailleurs le pluriel à leur sujet est-il vraiment de mise?
Valerizaza cette femme a-t-elle oui ou non déjà transmis le virus à quelqu'un?
Je connais cette femme encore moins que toi mais supposons qu'elle soit effectivement séropositive et n'utilisant pas de préservatifs, sait-on si elle est contaminante?
Peut-être remplit-elle les critères suisses permettant de la considérer comme non contaminante, dans ce cas elle ne fait pas prendre de risque à autrui.
Effectivement il y a un risque qu'elle puisse ne pas remplir ces critères, surtout si elle a réellement plusieurs partenaires, mais nous n'avons aucune information privilégiée sur tout ceci.
Et si cette personne séropositive remplit les critères permettant de la considérer comme non-contaminante pourquoi devrait-on considérer son comportement comme étant criminel?
Rappel des critères "suisses" permettant de considérer une personne séropositive au VIH comme non contaminante :
1) Sous traitement ARV
2) Charge virale indétectable (je crois qu'on tolère maintenant un seuil plus élevé, mais à vérifier) depuis au moins 6 mois
3) Pas d'autre IST
4) hétérosexualité (mesure prudentielle tant que l'infime risque résiduel n'a pas pu être évalué)
5) Couple stable (c'est ce dernier point qui ici pourrait poser problème si la multiplicité des partenaires était avérée)
Qu'il puisse exister de très rares séropositifs prenant leur pied à transmettre le virus n'autorise pas à dire que toute personne porteuse de ce virus et refusant la capote entre dans cette catégorie.
Effectivement on est deux dans une relation. Et cette relation est doublement asymétrique avec quelqu'un qui, et se sait porteur/se d'un virus (encore une fois cela n'implique pas forcément qu'il/elle est contaminant(e)), et risque le rejet, voir dans dans certains cas la stigmatisation.
Si demain le VIH n'était plus diabolisé alors beaucoup de séropositifs ne seraient plus terrorisé(e)s à l'idée que leur status soit connu.
... or une des clefs pour faire reculer cette diabolisation n'est pas de désigner d'emblée comme criminelle une séropositive dont on ne sait quasiment rien mais au contraire de faire connaitre le rapport suisse qui le premier a définit des critères permettant de déclarer des séropositifs comme non contaminants.
Ce rapport date de 2008, il serait temps que le grand public le connaisse enfin non?
pas de risques zero
Avis des médecins suisses sur la transmission du VIH : cherchez l’erreur
publié en ligne : 30 janvier 2008
Sur la base d’une synthèse de données disponibles depuis quelques années, la Commission Fédérale pour les problèmes liés au Sida (CFS) suisse doit annoncer dans le Bulletin des médecins suissesdu 30 janvier 2008 qu’ « une personne suivant un traitement antirétroviral avec une virémie entièrement supprimée [1] ne transmet pas le VIH par voie sexuelle ».
Dans le cas où cette nouvelle serait confirmée, elle aurait des conséquences importantes pour les personnes séropositives et leurs partenaires sérodifférentEs ainsi que sur les politiques de prévention. Toutefois, la CFS précise que son affirmation ne remet pas en cause la stratégie de prévention appliquée en Suisse.
L’avis émis par la commission suisse concerne seulement le cadre très restrictif de couples sérodifférents, hétérosexuels stables où la personne séropositive a une observance parfaite de son traitement, une charge virale(mesure de la quantité de virus dans le sang) en dessous du seuil de détectabilité depuis au moins six mois, une absence d’Infections Sexuellement Transmissibles (IST), ce qui suppose une absence totale de relations extraconjugales.
Cette annonce qui porte sur les couples sérodifférents ne concerne donc pas les 40% de malades sous traitement ayant une charge virale résiduelle malgré une bonne observance du traitement, et les 20% de séropositifVEs sans traitements. Elle n’est pas non plus applicable à la situation des homosexuels et aux rapports anaux en l’absence de données sur cette question ou dans cette population.
La CFS reconnaît elle-même que « d’un point de vue strictement scientifique, les éléments médicaux et biologiques disponibles à l’heure actuelle ne prouvent pas qu’[une charge virale indétectable] empêche toute infection au VIH ».
On peut s’étonner que des médecins suisses aient choisi de faire cette annonce sans attendre les résultats d’une large étude de cohorteen cours visant à documenter la transmission sexuelle du VIH sous traitement efficace dans des pays occidentaux.
Act Up-Paris met en garde contre le danger que feraient courir les discours imprudents, triomphalistes ou désinvoltes qui donneraient une interprétation des déclarations du CFS hors du cadre précis qu’elles définissent ou qui négligeraient d’en préciser ce cadre.
Act Up-Paris exhorte les chercheurSEs qui travaillent sur cette question à publier des données complémentaires.
Act Up-Paris attend du groupe d’expertEs françaisESqu’il rende des conclusions tranchées sur le risque de transmission des personnes sous traitement dans l’édition 2008 du rapport sur la prise en charge médicale des personnes infectées par le VIH.
pas de création sans liberté
Depuis 2008, il y a eu HPTN 052
Bonjour,
Un historique depuis 2008...
Bonne journée. Sophie
la chimère du risque zéro
Erni le risque zéro n'existe pas pour grand chose.
Ce qui avait ici réellement dérangé Act Up ce n'est pas l'absence de risque zéro mais le fait que les suisses avaient par prudence introduit un critère d'hétérosexualité.
Qui sont ces "experts français" à qui fait ici allusion Act Up?
Certainement ceux qui sont assujétis à ces grosses associations que ce rapport dérange, tel ce Michel Ohayon qui a fait preuve d'une malhonnêteté intellectuelle incroyable quand il est parti au front pour attaquer ce rapport.
Si Act Up était une association vraiment dans l'exigence du risque zéro alors, tout comme le Pape, elle aurait prôné l'abstinence sexuelle au lieu de clamer depuis toujours qu'on pouvait baiser dès lors qu'on metttait une capote.
Il était peut-être plus dangereux avant 1996 d'avoir un rapport "protégé" avec un séropositif qu'aujourd'hui en avoir sans capote avec un(e) séropositif/ve répondant aux critères suisses, et pourtant Act Up n'a pas attendu 1996 pour nous dire qu'on pouvait gaiement s'envoyer en l'air dès qu'on mettait du latex. Pour la capote Act Up et d'autres ont toujours fermés les yeux sur l'absence de risque zéro.
Cette association est terriblement hypocrite.
Dans le présent fil je ne disais pas que tous les séropos répondaient à ces critères mais je rappelais l'existence de ceux-ci pour expliquer que la femme ici pointée du doigt ne présente pas forcément un risque pour autrui.