Devenir français = parler français
Un décret d'application de la loi du 16 juin 2011 paru (12 octobre) au "Journal Officiel" renforce le contrôle du niveau de français exigé des postulants à la nationalité française. Il modifie, en effet, la méthode d’évaluation. "Environ 1 million d'étrangers présents sur le territoire national ne parlent pas le français", affirme "Les Echos" qui cite une estimation du ministère de l'Intérieur. "Les candidats à la naturalisation, soit par décret (90 000 l'an dernier), soit par mariage (20 000), devront désormais prouver leur maîtrise de la langue". Désormais, le décret précise que le niveau minimal requis pour obtenir la nationalité correspond au niveau de fin de scolarité obligatoire, la maîtrise orale du langage pouvant suffire. A partir de janvier 2012, date d'entrée en application du décret, les postulants devront fournir un diplôme attestant de leur connaissance du français. "A défaut, il faudra produire une attestation de niveau de langue fournie par des organismes qui seront agréés par le ministère de l'Intérieur" poursuit le journal qui note que les frais (entre 95 et 155 euros) seront à la charge des étrangers. Ce sont les agents des préfectures qui vérifieront le niveau.
- 9805 lectures
- Envoyer par mail
Commentaires
Si je suis d'accord sur le principe,
Il était temps d'agir...
ca peut sembler évident , c est une ineptie.
Parler un peu français
Pardon ?
Agents de préfecture et enseignement du français
"Ce sont les agents des préfectures qui vérifieront le niveau..."
Evidemment, connaître la langue du pays où on vit est indispensable pour défendre ses droits. De nombreuses associations contribuent à ce que des étrangers puissent maîtriser le français. Mais une langue, ce n'est pas que des mots. C'est aussi un tas de choses comme une culture, une Histoire... Ca ne s'acquiert pas en quelques mois. Imposer ce préalable comme condition préalable à l'acquisition de la nationalité est donc douteux. D'autant qu'il y a encore des Algériens ou des Polonais en France depuis des dizaines d'années qui ne font que baragouner encore que quelques mots de français sans que cela n'ait compromis leur existence depuis tout ce temps et leur aptitude à faire accéder, par leur travail, durant les 30 Glorieuses, notre pays au niveau de richesses qui est le sien.
Ce qui est surtout douteux, dans cette mesure, c'est que ce sont des "agents des préfectures" qui valideront le niveau de maîtrise du français et non des enseignants du Ministère de l'Eduction nationale comme c'est toujours le cas dès qu'il est question de valider un niveau de maîtrise du français, qu'il s'agisse de concours ou d'examens organisés par l'Etat, par un service public ou par un établissement public... Pour ne citer qu'un exemple, la SNCF fait corriger les copies de français de ses examens internes par des professeurs de l'Education nationale. C'est une question d'objectivité.
Les "agents des préfectures" sont soumis hiérarchiquement au Préfet qui lui-même dépend directement de Guéant et Sarkozy et donc des conditions de plus en plus restrictives d'accès à la nationalité française. On a vu que des préfets pouvaient être limogés par Sarko, mécontent. On imagine mal qu'un agent de préfecture, agent d'exécution, chargé de valider la maîtrise du français d'un candidat à la naturalisation puisse être objectif et affranchi des consignes que pourrait lui donner son chef de service lui-même soumis à un pouvoir scélérat... Ou bien ?
Pourquoi continuer à s'accrocher, envers et contre
L'alpha et l'oméga
J'ai parlé du fonctionnement de la société...
La TVA
que tout le monde paye, "riches" comme "pauvres" rapporte beaucoup plus à l'Etat que les impots sur le revenu ou la fortune, qu'il a déjà été maintes fois question de supprimer tout simplement, et sans autres conséquences !!! (mais je ne suis pas pour, évidemment). Tout le monde participe au fonctionnement de l'Etat en consommant, tout simplement. Moi, je suis pour une TVA à 70% sur tout ce qui nous polluent la tête et le corps...
Il y a des gens qui ne parlent pas un mot de français, mais dont je me sens bien plus proche et qui m'apportent plus, que certains français de souche.
C'est quoi un français de souche ?
Précisemment...
L'emploi du vous est parfois maladroit
Tu peux critiquer mes propos à la marge.
Apparemment, mes arguments ne te sautent pas aux yeux, je te propose de relire le tout calmement.
Pour conclure, pour ma part, encore deux précisions (en fait deux questions parmi d'autres, que tu sembles avoir plaisir à poser, comme une espèce de réflexe de protection, mais sans vraiment entendre la réponse, sinon pour les traiter de propos de comptoir, tant pis).
Primo, la sécurité sociale, une fois de plus, n'a rien à voir avec tes impôts, tu peux donc t'arrêter d'en payer, ça ne changera rien. Il s'agit d'un système mutualiste où chacun contribue (par les prélévements obligatoire et la csg qui s'appliquera bientôt aux revenus du capital) selon ses moyens (son salaire) et reçoit selon ses besoins (son état de santé, les aléas de l'existence). Pas besoin des riches et de leurs impôts pour ça, on peut très bien s'en passer, ça se passera très bien.
Deuxio, une question en suspens (bien que sans espèce d'importance) : les français de souche pour moi, ce sont les personnes nés du bon côté de la frontière, et à qui on ne reprochera jamais de parler comme des vaches espagnoles.
Voilà, je préfère tenir ce qui paraît à quelques-uns des propos de comptoir, plutôt que des contre-vérités à la chaîne. Maintenant, je sais aussi qu'il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Ce que je regrette, c'est que ce débat n'intéresse pas plus de monde.
A bon entendeur, salut.
PS; ce sont les affirmations d'alamandari (hugox n'en parlons même pas) qui m'ont un peu énervé. Mais si je peux me permettre, tu es quand même toi aussi un peu dans l'à-peu-près.
Tu extrapoles ce qui t'arrange pour me faire tenir
Une précision et j'arrête...
Je sens qu'il faut mettre les points sur les i et les barres sur les t pour ne pas être taxé d'affabulateur.
"Mais arrêtez de croire que c'est grâce à vos impôts que les handicapés survivent, que les fainéants se la coulent douce et que les immigrés viennent vous ôter le pain de la bouche." (ouhlala)
Qui dit ça ? (que les handicapés survivent etc.) (c'est plus des barres c'est des poutres...)
Mais alamandari et toi, mon cher Romain.
Quand tu dis que "Sans impôts (on est quand même bien en train de parler des impôts directs, auquel d'ailleurs tu dis que les vrais riches échappent?), comment l'Etat fait fonctionner ses services publics comme la sécu par exemple ?", donc pour toi pas d'aah à verser (un peu moins sûr pour les allocations caf qui sont une goutte d'eau dans le budget de l'Etat, comme les impots directs d'ailleurs), pas d'allocations chômage, ni de remboursements santé ou de rsa, ni d'aide médicale d'urgence pour les non-nationaux (d'ailleurs bien remise en cause) ? Faux, toutes ces "dépenses" qui relèvent en fait de la mutualisation (rien à voir avec un impôt), c'est le principe de la sécurité sociale depuis la libération. (Cela dit, je reconnais bien volontiers que les impôts directs rentrent dans le budget de l'état et contribuent donc à certaines missions ou services de l’État, la défense, l'éducation notamment... même à l'aide au développement.) Je pense avoir démontré que tout cela (sécu chômage en particulier) n'a rien à voir avec les impôts directs, non. Est-ce que tu contestes les arguments factuels que j'ai avancé ? Est-ce que tu contestes l'avoir dit?
Bon, allez, franchement pour moi c'est sans rancune, au contraire, la langue française, c'est à ça qu'elle sert, discuter, être précis et essayer d'y voir plus clair. Je veux bien encore répondre aux questions (sic), mais sinon j'arrête pour aujourd'hui.
Franck.
En fait, qu'alamandari nous explique de quels avantages il s'agirait.
Rions un peu.
L'oxygène, le gaz carbonique, l'ozone, j'en passe et des meilleurs, tout ça c'est du gaz, c'est sûr. Pourtant chacun a un nom précis et ce n'est pas sans raison.
L'impôt sur le revenus, la TVA, les prélévements obligatoires (cotisations sociales), tout ça c'est des impôts, ok admettons, ça me fait une belle jambe.
Cela dit, chacun à ses vertus et sa destination en terme d'affectation par l'Etat: justice sociale et abondement au budget général (impots sur le revenu, isf), principale source de financement pour le budget général (TVA), préservation des risques (santé, chômage, retraite etc...) par mutualisation sur la base de cotisations sociales.
Un étranger sans-papier n'a droit à rien, ni à travailler, ni à aucune "allocation", sinon de fermer sa gueule (en français ou pas) et de rentrer chez lui. On lui offre l'avion (tu parles d'un privilège)
Si il a une carte de séjour et qu'il travaille, il cotise et a droit à la couverture que ça implique, comme tout le monde, encore heureux. Et plus il y a de cotisations, plus tout le monde se porte mieux.
Quels sont donc les privilèges que les étrangers viendraient chercher dans notre beau pays de neurasthéniques ?
"Ce que l'Etat retient mensuellement sur les fiches de paies se nomme impôts" (romainparis) Alors, oui, on peut toujours réduire tout ça à "les impôts". Faire l'amalgame en sous-entendant en plus que ce voleur d'Etat vient piquer tout ça dans nos poches, moi ça m'évoque au mieux la Droite populaire, au pire le FN. On est dans une période où il faut être précis, il y a assez de confusion comme ça et ça ne va pas s'arranger dans les mois qui viennent... Voilà, c'est mon point de vue, je le partage et l'applique comme je peux. (quant à la deuxième partie de ton dernier commentaire, romain, que quelqu'un m'explique si c'est possible, à tête reposée peut-être)
La sécurité sociale et les cotisations qui vont avec, dont ne profitent pas les étrangers qui ne travaillent pas (je commence à fatiguer, tel est pris qui croyait prendre, je n'aurais jamais dû m'en mêler) pour moi il ne faut pas confondre ça avec des impots, ni directs ni indirects, mais des prélévements obligatoires (et consentis par le contrat de notre république sociale) dans le cadre d'une mutualisation des risques. Ca s'appelle aussi Sécurité sociale, ou SOLIDARITE.
Ceux que ça ennuient de payer des cotisations sociales pour être protégé des accidents de la vie, peuvent toujours travailler au noir (tiens, une fraude dont on n'a pas encore parlée, ça peut nous faire une trentaine de commentaires en plus!). En tout cas, les étrangers qui viennent en France pour travailler, cotiser, et profiter (oui, profiter, comme tout le monde) de ce merveilleux système, mais qu'ils viennent ! Ils contribuent à le renforcer (Voir les retraites, dans quelques années, on pleurera pour que des gens viennent travailler pour cotiser et payer les retraites).
Ceux qui voient des fainéants et des profiteurs partout ont un gros problème.
Je regrette, mais toutes ces conneries que j'essaie de démonter, elles sont en filigrane dans les trois premiers commentaires. Et chacun fait son propre petit canevas. Il y en a même un, j'ai pas encore trouvé de réponse adaptée... (mais j'abandonne, c'est juré, je vais me mettre tout le monde à dos, z'avez de la chance que je sois en convalescence et disposé à faire le show, je ferais pas ça tous les jours !).
Ouhlàlà qui vous veut du bien.
Une dernière proposition farfelue et complétement hors-sujet (?) : Que l'Etat français bombarde le siège de l'agence de notation Moody's à New-York.
Méli-mélo