Aides accueille un atelier santé bareback (contradiction ?)

Pourrais-tu me dire où se situe le dossier sur le site, et si parler du bareback induit obligatoirement une incitation à la pratique ?

Merci de me répondre.

Bonjour Alejandro.

Pour avoir été volontaire à AIDeS, je ne pense pas que l'association ait jamais pris parti pour ou contre le sexe bareback. Cette association s'est cependant toujours adaptée aux pratiques de ses usagers, en leur offrant un espace de parole, d'aide et de conseil, quelles que soient les problématiques encontrées.

Il y a des usagers qui sont très attaché à l'usage des préservatifs, et je te garantie qu'ils sont écoutés et soutenus.

Il y a des usagers qui ont fait le choix du bareback, et qui sont tout aussi aidés dans une démarche, non pas de suppression des risques, mais de réduction des risques.

Il y a aussi des usagers qui ont des pratiques changeantes ou même étonnantes, et là aussi, ils trouveront toujours à AIDES un espace pour exister.

La position de aides actuelle, à mon sens, est d'être pluraliste et ouverte, et aussi de participer à ce que des populations très différentes puissent malgré tout co-exister et se tolorer, à défaut parfois de se comprendre.

En ce sens, tu es tout aussi le bienvenu avec tes interrogations et hésitations.

Amitiés.

En quoi, en offrant un atelier où les gens sont libres de parler DE CE QU'ILS VIVENT et non de la façon "idéale et théorique" dont devrait se passer une relation sexuelle, AIDES vient-elle saborder les efforts de prévention?

 La dénonciation du bareback pure et simple par les acteurs de la prévention est une ligne de pensée radicale qui empêche tout dialogue. Ces gens qui ne dénoncent le fait que l'on parle des pratiques bareback sont au contraire le plus gros frein aux efforts de prévention, semblable en cela aux efforts déployés par certaines Églises pour brimer les droits des minorités sexuelles.

Moi, de me faire dire qu'il n'y a pas moyen de discuter et de faire des compromis, ce serait assez pour me faire prendre en grippe ces gens et me fermer à leur discours. 

Je suis d'avis que les gens qui prônent le condom à 100% sont des gens qui gaspillent les fonds publics par des méthodes coûteuses et inefficaces.  

D'ailleurs, rare sont ceux qui utilisent le condom à toutes leurs relations sexuelles.  C'est impensable!  Ne serait-ce que pour avoir des enfants, il faut baiser.  Pourquoi, si on est prêt à accorder une exception aux couples qui veulent avoir des enfants, l'on est pas prêt à voir qu'il y a d'autres possibilités où le condom n'est pas nécessaire?

Aider des gens, ce n'est pas les prendre et les forcer à entrer dans un condom qui ne leur fait pas. C'est au contraire les aider à voir comment ils peuvent adapter leur situation pour réduire les risques tout en se responsabilisant et en respectant leurs partenaires.   C'est ce que fait AIDES.  À ce que je sache, ça ne veut pas dire qu'ils pronent le bareback et qu'ils encouragent les séropositifs à baiser sans condom et à contaminer d'autres gens. 

Ça me fait penser à mon médecin avant qu'il me passe le test de dépistage : il m'a posé la question, qu'est-ce que tu ferais si ton test était positif (aucune idée de ce que j'ai répondu à l'époque).  Mais si j'avais répondu quelque chose de mal, comme quoi je serais allé me suicider par exemple, il ne m'aurait pas fait passer le test, pour ma propre sécurité.  Parce que je suis séropositif n'empêche pas le fait que je suis une personne, et même si le fait de ne pas savoir si oui ou non je suis infecté POURRAIT (noter le conditionnel) m'amener à infecter d'autres personnes, ma vie demeure tout de même aussi valable et précieuse que la leur.  J'ai beaucoup de respect pour ce médecin qui m'a beaucoup soutenu, et c'est maintenant seulement que je réalise à quel point il avait réfléchi aux questions éthiques entourant le VIH malgré le fait que nous étions en région de Montréal.

là dessus :

"sur cette question nous ne nous situons pas tous sur le même point, à cause de nos vécus et nos histoires respectives, ce qui fait qu'on a de la peine à se comprendre"

charité bien ordonnée commençant par soi-même tu serais bien avisé de commencer par t'appliquer ça à toi-même...

je crois me rappeler que la VALEUR DE BASE de la maison Aides c'est

LE NON-JUGEMENT !!

t'as juste un peu de travail à faire pendant tes modules de FIV.....

bon courage

Kaaphar

C'est justement pour ça qu'un message de prévention unique, destiné à un public large qui ne se sentira pas concerné, est inutile. C'est de l'argent gaspillé.

Vaut mieux l'investir dans des interventions ciblées, qui prennent en compte  l'expérience individuelle de chacun.  Elle est fini l'ère industrielle où l'on produisait tout en série, même les tv dinner.

Putain merde mon "réel" se met à militer sans me prévenir

Mais en lisant ce texte va falloir se mobiliser tellement c'est nauséabond, ... les bûchers sont presque dressés.

La construction même de cette pensée exposée dans le texte reflète une logique autoritaire où l'on doit à "l'usager" d'indiquer feu vert feu rouge quitte à verbaliser si effraction !... 

C'est quoi cette vision de pantin du vivre en société .

Je rappelle pour ceux qui ne le connaissent pas que le manifeste de Mexico demande que nous séropo ayons accès aux connaissances nouvelles sur le sida ni censurées ni édulcorées. Tout l'inverse d'un dogme infantilisant et des clergés qui s'auto-proclament détenteur de la vérité.

C'est toujours possible de signer le manifeste de Mexico en suivant les liens indiqué sur le forum le concernant (recherche  seronet).

Un des aspects central de la conception de RDR , c'est de s'adresser à chacun chacune dans la vie qu'il ou elle mène, pas de lui dire comment il ou elle doit vivre. Question de respect de la liberté, de la responsabilité, question toute bête d'efficacité dans l'appropriation du message de prévention.

Partir du vécu plutôt que de chercher à formater avec des certitudes qui ont pourtant montré leur limite..

Il y a là vraiment deux visions très différentes....

ecceomo 

Positivement / / De passage avant compostage

Suis entièrement en accord avec ton développement sur le sujet en question.

Car à trop vouloir exposer sans discriminer (et c'est très bien) Aides ne nous pas beaucoup en alimentant le débat sans aucun garde-fou.

En finalité, nous sommes autorisés à nous poser des questions, pas uniquement sur le bareback mais sur la position de Aides à ce sujet. (à mon avis également)

Bien sincèrement.

ce "communiqué" relève de l'hypocrisie absolue, il vous permet juste de vous donner bonne conscience et de dormir tranquille en stigatisant les "méchants" en n'ayant pour seule réponse que de radoter un discours QUI NE FONCTIONNE PAS !

voici la REPONSE DE AIDES !

Alejandro, ton argument ne tient pas. D'abord pour qu'un atelier santé fonctionne il faut bien informer les personnes de l'existence de cet atelier. Sinon à quoi bon "se soucier de la santé de barebackers". 

Cordialement,  

Administrateur Seronet

Réponse à Lea et Alejandro,

Vous appliquez au principe de non jugement de AIDES et qui est présent dans la charte de Seronet un sens qu'il n'a pas. Ce principe permet d'accueillir dans les délégations ou ici sur le site toutes les personnes séropositives, quel que soit leur mode de vie et d'offrir un cadre non discriminant. 

Administrateur Seronet

 Je pense qu'il y a sur le site une expression variée des différentes opinions sur le sujet. Ce qui par contre n'est pas apprécié, c'est le troll. 

Administrateur Seronet

Pour rappel, le débat porte sur les ateliers santé "no kpote" comme stratégie pour promouvoir la réduction des risques et le bien-être, non sur le bareback qui a déjà fait l'objet de nombreux débats sur Seronet, dont celui-ci.

Merci donc de rester dans le sujet.

Une autre question pourrait être celle-ci : comment lutter contre le sida auprès de personnes qui prennent des risques, en dehors de tout jugement sur leurs pratiques ?

Vous y avez déjà répondu pour certains...

Pete in private donne son point de vue sur son blog : Pour finir, je ne crois pas qu'il n'y ait qu'une seule et bonne manière de lutter contre le sida. AIDES a choisi d'entendre et de réfléchir sur les prises de risques sans porter de jugement, tout en rappelant que la seule manière de se protéger efficacement du VIH est l'utilisation du préservatif (à travers diverses campagnes nationales que seuls les militants d'ACT UP n'ont pas dû voir). Et pour élargir le débat, j'amène ACT UP à réfléchir à ses propres slogans tel que "NO-KPOT=NO FUTUR" ou "La capote, c'est la vie" et ce qu'ils véhiculent pour toutes les personnes qui apprennent leur séropositivité ou mieux pour celles qui ont été contaminées suite à une déchirure de capote (et oui ça existe!).

Pete, tu peux peut-être poster ton point de vue sur ce fil?

Bonjour à tous,

Puisque : « Seronet est un site d'information et un espace d'échange, de soutien et de rencontre, destiné principalement aux personnes séropositives et aux personnes porteuses d'une hépatite virale. »

Je me suis dit que je pourrais participer à ces échanges et, à ma manière, apporter quelques informations étayées (ce qui manque bien souvent dans certaines réponses ici).

Je lis tous vos commentaires, très constructifs, où il y a vraiment du bon à prendre dans chacune des remarques. Merci donc à tous de vos réactions, je trouve cela très enrichissant. Effectivement, on à tous ici des vécus différents et ce lieu d'échange qu'est séronet est remarquable car tout le monde peut s'exprimer, et c'est ça la démocratie : laisser la parole à tous et à toutes.

Néanmoins, le seul bémol à un tel format de discussions, c'est que cela parte dans tous les sens avec des jugements de valeurs sur untel ou unetelle... Je ne rentrerai donc pas dans le jeu de certains et certaines, et je veillerai ici à apporter quelques petites remarques étayées quand quelques dérapages sont faits, ou que des aberrations basées sur des éléments non fondés sont dites.

Je rappelle que cette discussion deviendra intéressante si on se focalise sur le sujet traité : en l'occurrence la polémique qui s'est instaurée sur ces "ateliers de santé bareback".

Aussi, je vais reprendre quelques éléments de rectifications, que l'on ne peut laisser sans commentaires : 

> Achille dit : "D'ailleurs, rare sont ceux qui utilisent le condom à toutes leurs relations sexuelles.  C'est impensable!  Ne serait-ce que pour avoir des enfants, il faut baiser.  Pourquoi, si on est prêt à accorder une exception aux couples qui veulent avoir des enfants, l'on est pas prêt à voir qu'il y a d'autres possibilités où le condom n'est pas nécessaire?" 

>> réponse : Ces ateliers bareback touchent une population homosexuel, cela a été le choix de Aides clairement affirmé dans leur réponse à Act Up. Merci donc de ne pas élargir et étayer avec des exemples qui ne touchent pas du tout la même population concernée. Par ailleurs, dans les enquêtes "presse gay" de l'InVS (je rappelle que l'InVS est l'Institut de Vieille Sanitaire qui lance tous les deux ans un observatoire des pratiques sexuelles et une mesure de la prévalence auprès des HSH = hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes. L'enquête Presse Gay et le Baromètre GAy sont alternés tous les deux ans), il me semble qu'il est estimé que 70 % des homosexuels utilisent sytématiquement le préservatif. Dire alors que ceux qui l'utilisent systématiquement sont rares, est donc une grave erreur d'argumentation. Peu importe donc, mais il était important de le rappeler, et nous pouvons nous en féliciter : 70 %, c'est déjà pas mal, alors allez... encore un effort, on va y arriver :-).

Au sujet de cette lettre ouverte d'Act Up et la réponse faite par Aides sont grandement entendables des deux côtés.

Aussi, à la Bernard Pivot (et non à la Bernard Hirschel, je vais chausser mes lunettes et vous faire une étude comparée des deux lettres de Aides et d'Act Up).

> Certains disent ici qu'Act Up condamne l'existence de lieux de paroles entre barebackers. Vrai ? Faux ?

>> réponse :  elle est dans la lettre ouverte d'Act Up :

" Qu'il  y  ait  dans  notre  communauté  des  personnes  qui  

refusent  le  préservatif,  et  qui  en  même  temps  souhaitent  prendre  soin  d'elles  et  échanger  sous  

forme d'atelier, après tout, dans ce format, cela pourrait se tenir. Mais que ces mêmes ateliers soient  

animés  par  un  membre  d'une  grande  association  de  lutte  contre  le  sida  telle  que  AIDES,  et  qu'ils  

soient  organisés  dans  les  locaux  de  la  même  association,  cela  nous  inquiète  et  nous  pose  réellement  

question. "

Act Up ne condamne absolument pas l'existence de tels ateliers, mais se questionne sur la manière que cela soit hébergé par Aides. Cela est clairement écrit. Surtout que, précisons-le, ces ateliers ont fait l'objet d'une communication où Aides ne s'affichait pas, mais faisait figurer que cela se passait dans ses locaux, par un de ses volontaires/salariés. Alors que l'ensemble de la communauté homo, bars, bordels, associations, se posaient la question de "Qui se cache derrière ces ateliers ?", il aura fallu que Act Up, à son habitude, serve de poil à gratter, et lance une lettre ouverte pour que publiquement Aides affirme sa position. Je rappelle que de tels ateliers organisés par la même personne avaient eu lieu à Strasbourg il y a quelques temps, mais que cela n'était pas "officialisé" dans un programme.

En ce sens, on peut "remercier" Act Up de son action. Souvenons-nous du mot d'ordre des deux associations mobilisées ensemble lors de la marche des fiertés 2008 : "Sortons le Sida du placard". Bref.

 Ensuite, outre le fait du flou (désiré ?) entretenu par Aides quant au crédit qu'ils ont apporté à ces ateliers, la lettre d'Act Up semble porter sur 2 autres points fondamentaux qui ne trouvent apparemment pas de réponse dans la lettre de Aides : 

> 1er point : la communication faite autour de ces ateliers : 

C'est à juste titre que Nikita et Alejandro se posent ces questions, même questions  que se sont posées Act Up, le SNEG, des établissements gays, ou encore sur e_illico ou YAGG... ( http://yagg.typepad.com/yagg/2008/12/zone-nokpote-controverse-autour-de-...ébergé-par-aides-239.html ). En rendant ces affiches et flyers publics (puisque le souhait a été de les diffuser), avec l'affichage du vocabulaire qui suit : " «  bareback,  nokpote  »  sont  

associés  sans  complexe  à  d'autres  vocables  comme  «  désir,  maxi  plaisir  »,  comme  si  l'utilisation  du  

préservatif ne pouvait être compatible à toute notion de sensualité ou de plaisir sexuel."

La  volonté  affirmée  de  diffuser  aussi  largement  pose  également  question.  Distribuées  à  l'ensemble  

des  établissements  gays,  ces  affiches  ont  suscité  étonnement  et  incompréhensions  de  nombreux  

établissements  membres  de  la  Charte  de  responsabilité,  dont  vous  êtes  pourtant  ‐  avec  nous  ‐  

signataires.  En  effet,  quelle  crédibilité  ont  les  acteurs  de  la  lutte  contre  le  sida  si  d'un  côté  nous  

mettons  en  place  un  dispositif  de  prévention  qui  de  l'autre  serait  bafoué  par  la  tolérance  ou  la  

promotion de pratiques unsafe ?" (extraits de la lettre ouverte d'Act Up). 

En effet, on peut se poser légitimement la question suivante : d'un côté, Aides, par sa communication grand public, fait une promotion généralisée du préservatif via des affiches de grandes stars comme Elie Sémoun, qui, en terme de communication, certes, parle à tout le monde. Et c'est même très bien ! Mais de l'autre, sur une affiche à destination des gays, vante le "maxi plaisir" de la baise sans capote, désirant de faire venir en ses locaux des personnes homosexuels qui ont des pratiques non protégées. Je comprends la motivation de Aides à vouloir toucher tout le monde pour les sensibiliser à la maladie, le VIH, les autres IST. D'ailleurs cela est clair dans leur réponse "Il  ne  s’agit  pas  de  remettre  en  cause  la  norme  préventive  que  nous  avons  toujours  défendue,  mais   d’accepter  le  fait  que  la  seule  injonction  à  cette  norme  est  insuffisante." 

"Nous  tenons  à  vous  rassurer  sur  la  cohérence  de  notre  démarche :  promouvoir  et  distribuer  des  

préservatifs,  mettre  en  place  des  expérimentations  de  dépistage  rapide,  tenir  des  permanences  dans  

les  établissements  de  consommation  sexuelle  et  sur  les  sites  internet  de  rencontre,  mener  des  

campagnes  d’été  sur  les  plages  gays  et  écouter  les  préoccupations  des  barebackers,  tout  ceci  fait  bel  

et  bien  partie  d’une  stratégie  globale  qui  n’a  qu’un  seul  objectif :  la  baisse  de  l’incidence  du  VIH  chez  

les gays. "

Aides est une grande association reconnue d'utilité publique, qui, par son format, a des financements qui lui permettent de monter des actions de terrain, et c'est une très bonne chose aussi. Mais dans sa réponse, Aides ne répond pas à Act Up et aux préoccupations évoquées par d'autres ci-dessus : le fait, via une affiche qui devait être diffusée partout dans le milieu homo, de parler d'atelier santé et sexe nokpote avec des mots comme "maxi plaisir". Certains acteurs de prévention (établissements de sexe, SNEG, Act Up, scientifiques) ont eu du mal à digérer une telle façon de communiquer, qui flingue complètement la notion de plaisir qu'on veut associer au préservatif pour en faire aussi un axe de promotion. Et sur sa façon de communiquer, Aides, en avançant masqué, a été très maladroite et du coup ne répond pas du tout aux questions posées. Se sent-elle en porte-à-faux quand, par ailleurs, avec Act Up, le SNEG, Sida Info Service, elle est membre du collectif parisien de la charte des établissements de sexe ? Là-dessus, les responsables de Aides ne se sont pas exprimés et n'ont voulu répondre à la remarque d'Act Up qui relaye ici une préoccupation de l'ensemble de la communauté : "La  volonté  affirmée  de  diffuser  aussi  largement  pose  également  question.  Distribuées  à  l'ensemble   des  établissements  gays,  ces  affiches  ont  suscité  étonnement  et  incompréhensions  de  nombreux  

établissements  membres  de  la  Charte  de  responsabilité,  dont  vous  êtes  pourtant  ‐  avec  nous  ‐  

signataires.  En  effet,  quelle  crédibilité  ont  les  acteurs  de  la  lutte  contre  le  sida  si  d'un  côté  nous  

mettons  en  place  un  dispositif  de  prévention  qui  de  l'autre  serait  bafoué  par  la  tolérance  ou  la  

promotion de pratiques unsafe ?  "

Peut-être était-ce là une des raisons (maladroites?) d'avancer masqué ? Pour l'instant : pas de réponse claire sur ce point précis dans le corps de la lettre.

Qui ciblent ces affiches et ces ateliers de santé ?

Comme elles ont été conçues, ces affiches et flyers s'adressent à tous : séro+ et sero- qui baisent toujours ou parfois sans capote, en laissant entendre que santé suivie et baise sans capote sont compatibles.

NB : je rappelle ici que compte-tenu de le taux prévalence au VIH dans le milieu homo (1 pédé sur 5 touché par le VIH : en comptant les déclarations de séro + et de séro-interrogatifs, qui pour nombre d'entre eux, doivent être séropo), un séroneg qui baise sans capote, même s'il pense baiser qu'avec de prétendus seroneg (= stratégie de RDR qu'est le sérotriage) ne va pas pouvoir rester sero- très longtemps... Surtout quand des études estiment que chez les homos la moitié des contaminations ont lieu avec un partenaire primo-infecté... Cette réalité de l'infection, les deux associations en semblent conscientes, et pourtant, l'une semble faire la promotion de la RDR alors que l'autre la remet en question notamment pour les raisons évoquées ci-dessus. On est quand même en droit de se poser des questions sur des stratégies de prévention quand, deux associations qui, en terme d'expertise du VIH semblent extrêmement fortes, interprètent les messages scientifiques de manière différente.

La polémique n'aurait pas eu lieu si la communication avait été faite différemment ou si les affiches affichaient plus clairement, et sans de dévalorisation sous-entendue (je pense maladroite) de Aides à l'égard de la capote, quelquechose du genre : "Séropos, vous avez fait le choix de baiser sans capote ? Parlons santé !". Avec une telle communication : ni coup bas à la capote, et le public est ciblé clairement. Dans sa réponse à Act Up, Aides sous-entend que ces affiches étaient destinées à un public séropositif qui ne se protègent pas, pourtant les affichent ne le précisaient pas, et c'est en cela que certains ont pu y voir une sorte de prosélytisme à l'égard des relations sexuelles non protégées. En effet, dans la lettre de Aides on retrouve : "Nous  nous   étonnons  à  notre  tour  qu'une  association  communautaire  s’en  prenne  à  des  séropositifs  qui  ont  du   mal  avec  la  prévention."  

Effectivement, cela signifie selon Aides que ces ateliers s'adressaient et s'adressent donc à des séropos. Peut-être que suite à la lettre ouverte d'Act Up ils modifieront leurs prochaines affichent pour les rendre beaucoup plus claires, ce qui servira à tout le monde, autant à la lutte contre le sida, les associations, les établissements de sexe que les gays en général qui liront pour la première fois ces affiches et se poseront des questions. Pars ailleurs, dans sa réponse, Aides affirme qu'Act Up s'en prend aux séropos qui baisent sans capote. Relisons en long, en large, en travers la lettre d'Act Up, et rien n'est mentionné comme tel. Act Up, si je relis sa lettre, ou son communiqué lors du zap du Banque Club 

http://www.actupparis.org/article3538.html ou alors celui du comité parisien du suivi de la charte qui est sorti il y a quelques jours (Act Up, Sida Info Service, le SNEG... il semblerait que Aides ne soit pas signataire cette fois) 

http://www.sneg.org/index.php?option=com_content&task=view&id=1458&Itemi...

 Dans aucun de ces communiqués, ni Act Up, ni le SNEG, ni Sida Info Service, tous proches du milieu homo, ne s'en prennent directement aux séropos qui baisent sans capote, mais bel et bien à des établissements de cul qui laissent se faire des soirées bareback et qui se font, en plus, du fric dessus. Ceci paraissait inacceptable d'autant plus que le Banque Club est signataire de la Charte de Prévention. Soyons donc objectifs, et tenons en nous aux faits. J'invite tout le monde ici à relire ces textes qui relatent des faits et ne jugent pas des personnes qui ne se protègent pas.

 > 2e point : après la forme, le fond de ces ateliers : 

 Dans sa lettre ouverte, Act Up s'inquiète du fond de ces ateliers, de leur contenu, et questionne alors Aides, qui dans sa lettre de réponse, affirme désormais "nous pouvons assumer cette action comme étant une action de AIDES à  

part entière."

Encore une fois, il est courageux pour l'association de revendiquer en son nom de tels ateliers, après avoir avancé "masquée". On pourrait se demander alors ce qui est dit sans ces ateliers de "santé bareback", si c'est une association de lutte contre le sida qui est derrière ?

1/ l'écoute : car comme l'indique Aides dans sa réponse à Act Up : "Car c’est bel et bien en travaillant avec les personnes qui présentent des difficultés avec la gestion de  

leur santé que l’on pourra avancer en matière de prévention." ou " Approcher  et  faire  avec  ces  personnes  est  un  élément  clé  pour  avoir  un  impact  sur  la  réduction des contaminations."

C'est bien là un des rôles clefs de l'association de Aides (et louable) d'être présente sur le terrain, et d'écouter les gens. Ses volontaires pédés, et apparemment (in)formés, vont dans les lieux de dragues et font de la prévention, ou de la RDR. Ils écoutent et renseignent, sans jugement. Là, par ces ateliers, AIdes entend écouter les barebackers et les aider, sans jugement. Je trouve cela vraiment bien sur le principe. Sauf que... vous attendez le 2 ? Il n' y a pas eu de point n° 2, ni à Paris lors de la tenue de ces ateliers, ni à Strasbourg il y a plusieurs semaines... et c'est bien là le reproche et l'inquiétude des acteurs de prévention, dont Act Up. En effet l'association s'étonne que dans ces ateliers, comme le laissait penser les affiches, on parlerait "santé". Mais, malheureusement, rien de tel selon elle, et d'autres sources sures  d'informations. L'association regrette ainsi dans son courrier à AIdes :  "Enfin,  comment  peut‐on  prétendre  monter  des  ateliers  de  santé  et  sexualité  si  aucun  recadrage  n'y  

est fait par un médiateur quand les discussions relaient des idées fausses ? "

L'association Act Up fait allusion ici aux discussions de ses ateliers. Là où on pourrait penser y trouver des réponses de santé, on peut y trouver des récits de vies, des réactions de barebackers entre barebackers qui disent par exemple :

compte-tenu des déclarations de Bernard Hirschel, si un séroneg te demande, à toi, pédé, séropo, pour un coup d'un soir, de baiser avec toi sans capote, tu peux accepter, si t'es indétectable tu ne le contaminera pas, donc pas de crainte à avoir. 

Alors qui dit mieux ?  On pourrait attendre du médiateur, volontaire ou salarié de Aides, à l'origine de ces ateliers, qu'il recadre un tel discours ? Et bien non ! Aucun recadrage n'est fait, alors que tout le monde sait, autant chez Aides, que chez Act Up, que les recommandations suisses ne s'appliquent absolument pas aux pédés dans le cadre d'un coup d'un soir. Rien n'est dit également sur les recommandations de dépistage des IST, la co-infection VIH/Hépatites, la surcontamination, etc... 

Voilà pourquoi ACt Up s'est certainement inquiétée. Voilà pourquoi aussi peut-être que le communiqué du comité parisien de la charte de responsabilité, signé du SNEG, d'Act Up, et de Sida Info Service rappelle aux séropos et aux séronegs les raisons de se protéger.

Voilà ce qui manque réellement à ces ateliers,  c'est à dire parler "santé" et ne pas laisser se dire des mauvaises interprétations scientifiques non fondées comme l'extrapolation des données suisses à des rapports homosexuels dans le cadre de coups d'un soir entre un séropo barebackers et un séroneg en mal de prévention.

Peut-être que cette lettre ouverte amènera Aides à réfléchir sur ces deux élements que sont le fond et la forme pour ses prochains ateliers "santé bareback", points sur lesquels l'association n'a pour l'instant donné aucune réponse dans le corps de sa lettre.

La lutte contre le sida n'a pas pour but de servir des discours clientélistes.

Dans les associations, certains écoutent, d'autres servent de poil à gratter.

Après tout, si les deux démarches se complètent et, par le biais de discussions, rectifient de mieux en mieux leurs méthodes de mener la lutte contre le sida, c'est en cela que nous ferons des stratégies de PREVENTION EFFICACE.

Signé :  

Un lecteur assidu, amateur des réponses argumentées et constructives, étayées et responsables, ne se basant ni sur des extrapolations, des a priori.

merci "lecture_attentive" ek

sur le net comme ailleurs "c'est la dose qui est toxique"... pardon !!

pour mémo aux récents du site :

le projet porté par Vincent (puisque c'est de lui dont il s'agit) est né ici (sur seronet) en juin ; voir son premier billet de blog

je suis juste un peu scandalisé que des gens se réclamant acteur de prévention (de quelque chapelle que ce soit) puissent s'autoriser de tels propos et, mon cher Alegandro, je ne pense pas que ton mode de pensée soit compatible avec les principes de l'assocaition dans laquelle tu prétends à être volontaire.

j'aurais envie de retourner 3 questions :

- admettons provisoirement que toutes actions à destination des "barbackers" soient nulles et non avenues ! QU'EST-CE QUE VOUS, VOUS PROPOSEZ ? Hormis votre confortable discours stigmatisant et renvoyer les adeptes du sexe no-capote à leur "parties privées" échappant ainsi encore plus aux messges de prévention

- le "dépistage rapide"  tel que mis en place à Aides, propose l'idée de "dépistage de routine" pour les personnes suceptibles de prendre des risques (revenir tous les 3 ou 6 mois se tester) : QU'EST-CE QUE CA VOUS INSPIRE ?

- il est question à Aides d'officialiser "l'accompagnement à l'injcection" (qui se pratique déjà +/- off !)  QU'EST-CE QUE CA VOUS INSPIRE ?

Je suis peut-être hors sujet, là....

mais j'en ai un peu assez de voir ces gens-là jeter l'anathème sur la RDR-sexe et le barbacking en permanence ET NE RIEN PROPSER D'AUTRE !!

bonne soirée

kaaphar

Quand c'est hors-sujet, je crois qu'on ouvre un autre sujet de discussion sur une autre page non ? J'ai cru comprender que c'était la règle ici, pour ne pas partir dans tous les sens...

Thanks a lot

:-)

lecture_attentive

Bonsoir à tous

Après avoir lu les arguments et les communiqués de chaque partie, facherais-je beaucoup de mes amis sur Seronet en partageant les interrogations que nous propose lecture attentive sur la réaction en deux temps de Aides et sur le mode de communication choisi ?

Taper en touche, cher Alain, n'est pas répondre à ces questions.

Si tout était si clair, pourquoi Aides n'a-t-il pas assumé dès le début des ateliers de santé et non joué  "un atelier hébergé dans un local de Aides" ?

Quant au mode de com, Olivier, on doit évidemment faire de la publicité pour ces ateliers mais la forme de cette comunication doit tenir compte aussi d'une politique globale et cohérente incluant prévention et RDR. La comparaisonentre les messages de la ville de Paris pour des publics diférents et le mesage unique québeqouis sur le non jugement était sur ce pont une base excellente de réflexion. Comment s'adresser à des publics différents sans juger ou même donner l'impression de juger.  

Cela n'est pas facile, j'en conviens aisément, mais mérite quand même au moins une évaluation.

Je soutiens la démarche de Aides mais m'interroge donc sur la forme, en restant à l'écoute d'un débat évidement sur le fil mais qui, assurément, mérite mieux que des gueules grandes ouvertes ou des oreilles bouchées, fussent-elles par des préservatifs...

Sans doute l'ambiance parisienne "assassine" après l'affaire du Banque Club est-elle à ce point délétère en ce moment que tout le monde là haut pète un peu les plombs : j'ai hélas l'impression que cela ne va guère s'arranger.

Idée de forum : comment promouvoir l'entraide entre les associations de lutte contre le sida mais cela intéresse-t-il même encore quelqu'un ?

 Actup et Le SNEG affirment en effet que la kapote est "la seule" manière de se protèger du VIH. Aides écrit "le meilleur".

bonsoir Michel,

si ce n'était qu'une histoire de "forme" ça devrait pouvoir s'arranger...

Moi, perso et bien que d'accord sur la démarche des ateliers, j'ai dès le début emis des réserves ne serait-ce que sur le mot "barebackers" et je ne suis pas vraiment convaincu non plus par les choix de l'affichette ; mais bon Vincent a choisi de renvendiquer et d'assumer la provoc... (et j'aime bien Vincent donc je ne suis pas objectif du tout ! oui, je sais c'est une argurmentaire un peu léger)

que AIdes ait tortiller du cul pour se positionner sur le truc... bââh... (quand il n'y aura que ça....)

ça a comme un goût de "flyers de marseille" ! Aides va en prendre pour 20 ans avec ça.

Quant au contenu dont seul parle "lecture..." (tu y étais ?!) si effectivement "on n'a pas parlé santé lors de ces ateliers"... c'est un peu... gênant

Kaaphar (en forme)

Comme dit Kaaphar : 

"si ce n'était qu'une histoire de "forme" ça devrait pouvoir s'arranger..."

> we hope so !

 "si effectivement "on n'a pas parlé santé lors de ces ateliers"... c'est un peu... gênant"

> effectivement, tu aurais dû y aller, cela m'aurait évité ce long argumentaire, et j'aurais pu passer mon aprem' à prendre des bières au Cox ou ailleurs ^^

Petit à petit, je crois que les gens commencent à comprendre enfin les réactions des acteurs de la lutte contre le sida (que seule Act Up a exprimées publiquement) qui ont remis en cause la forme et le fond de ces ateliers.

La première "officialisation" de ces inquiétudes s'est manifestée sur un article de YAGG, qui regroupait des avis différents ou convergents du SNEG, d'ACT UP, de SIS, face aux arguments de Vincent Coquelin.

De fait, je comprends la réaction d'Act Up de questionner publiquement Aides sur cette question, d'autant plus quand les associations travaillent de paire sur un tas de sujets de politique de santé, accès aux traitements, mais aussi prévention.

Après une lecture attentive, on passe d'une interprétation subjective à une interprétation objective. Comme quoi, je me félicite de voir que les gens sont capables de réfléchir et ne reste pas sur des positions bien assises.

Rien n'est perdu.

Bravo à tous ^^

Milles baisers :-)

NB : par ailleurs, je trouve que Aides est une association fort utile, la preuve : ce site, qui permet d'exposer des argumentaires bien ficelés sans être blâmés.

bonjour,

Faut peut-être pas forcément tout remettre en cause et tout jeter d'emblée.

L'expérimentation, par définition, manque d'expérience et doit permettre d'ajuster les variables.

J'aimerais BEAUCOUP lire Vincent himself sur ce fil et qu'il nous dise LUI comment il a vécu ces deux expèriences (Strasbourg et Paris), comment ça c'est passé, ce qui s'y est dit, ce qu'il en retire.

Je reste favorable à ce type d'actions (pour ce qui est de la "forme", elle par nature perfectible à l'infini; rien ne sert forcément à sodomiser le dyptère durant les 30 prochaines années avec la virgule qui titille ou la formulation qui dérange)

J'ai fait de la RDR-sexe pendant 4 ans, je baise no-capote avec mes potes plombés (je réfute le mot "barebacker" pour moi - en clair : je ne trip pas sur le jus pour le jus) ; je pense que des gens qui ont eux-mêmes une sexualité no-capote sont peut-être plus en mesure d'établir la nécessaire complicité facilitatrice de paroles sur ces questions intimes, phantasmatiques et possiblement trash ; mais qu'il nous faut être vigilant à ne pas "croire" et faire croire ce qui nous arrange.

solidairement

K.

Effectivement, 

Aides n'a peut-être pas besoin de jeter le bébé avec l'eau du bain ^^

Tout est perfectible, notamment la façon de communiquer sur ces ateliers, choisir les bons mots, le bon public, et y dire les bonnes choses (et surtout y recadrer les mauvaises). 

Au stade où on en est, on ne peut que faire mieux et différemment pour éviter un deuxième tollé...

Bon courage à vous

lecture_attentive 

PS : Et surtout, "ne vous faîtes pas contaminer par les fausses croyances"...