Les archives communautaires

d'accord avec toi Sophie,et je rajoute "arretez aussi de mettre Dieu à toutes les sauces"!!Jugement dernier,justice divine et j'en passe!!!!!!

depuis longtemps , j'entends parler du vaccin, tous les ans on nous dit à la tv que tel labo ou hopital a trouvé je n'y crois plus je pense que ce serait déja bien si les séropositifs étaient accéptés par leur entourage , chaque fois que j'ai dit à une connaissance que je suis séeopositif j'ai perdu l'ami , au travail j'ai subi la discrimination, avec une mise au placard, et les collégues qui ne vous saluent plus que du bout des doigts,  pour en revenir au vaccin pour les seropositifs je pense qu'il suffit d'attendre le 22em siecle pour le voir apparaitre, autrement dit ce n'est pas pour moi, il faut penser à survivre seulement en cachant notre pb de santé à notre entourage  bonne chance à tous et toutes

Pour les soucis du "vivre ensemble" en étant séropo et d'être accepté comme n'importe quel malade...Mais 32 ans de bourrage de crâne sont difficile à effacer de la tête de nos concitoyens.....Pour le vaccin je pense qu'avant 2020 il sera là,je parle du vaccin pour les malades,ce qui nous permettraient de ne plus prendre d'ARV toxiques pour notre santé....Ce qui serait déjà pas mal.

Felix77 wrote:

Les Virus sont, comme leur éthimologies l'indiquent l'ESSENCE de la VIE, le premier maillon de la création et de l'évolution, ce ne sont ni des végétaux, ni des animaux. Leurs role est de contribuer à l'évolution du Régne de la vie dans l'Univers par programmation, c'est ce qui fait passer de la matière inerte au mouvement de la vie. On peut en trouver sur des météorites, comme dans des sources Volcaniques, voir les Glaciers. De ce fait, aucun espoir de trouver un reméde efficace de GUERISON absolue ! Seul les défenses du corps sont capables d'aller chercher des virus dans les fameux réservoir, et de les bouffer de façon Chimio-mécanique, par prédation, encore faudrait-il qu'il puisse les détecter !
Est-ce que vous, personnellement, en croisant une personne Lambda, vous vous dites : est-ce un psychopathe et si oui, est-ce que votre réflexe instinctif est de le descendre ?
Le HIV reprogramme le sysrème défenssif rendant taré les cellules touchés, les globules blancs. Mais le problème, les globules blancs saimement civilisés, de moins en moins nombreux, qui ce font agressés, ne sont pas soutenus par les tarés devenus fénéant, ne comprenneant pas pourquoi, ils doivent s'attaquer à leurs confrères, semblant sain, en déclenchant un cancer par suractivité, au passage, donc, il bug, comme à l'assemblé.(je trouve pas mes mots)

En parallèle, quand vous avez une grippe, on ne vous donne pas d'antibiotique, puisque ça sert à rien, mais un traitement pour soutenir le corps, quand au vaccin (programmation de l'ADN), j'ai déjà chopé des grippes, même vacciné. 

Un virus est par son essence, à la fois très fragile, et résistant, d'où leurs retour annuel, quand les conditions s'y prêtent (Exemple : Herpès à vie). Un virus est de par sa nature, à la fois un ami, si nous savons les controler pour travailler sur l'ADN (Vaccin), et un ennemi hors de controles. Pour moi, les virus une fois domestiqué seront notre meilleurs allié pour aller vers la Divinité et l'Immortalité, utilisé comme des nanobots, mais encore faudrait-ils qu'ils ne nous extermine pas avant. 

Donc, je réitère : IL NE FAUT PAS RÊVER, les chercheurs ne sont pas encore des Dieux, même si THOT les Guides ! Juste des singes un peu plus curieux que les autres, qui observent sous microscope les Divines merveilles de l'Univers.

En dehors de ça, ils sont tout aussi corruptible qu'un autre. Quand au but Ultime, c'est l'Arche, sachant que notre planéte est voué à la destruction, tout les érudit et forces humaines travaillent dans le sens de ça réalisation ! évidemment, on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs, faut des sacrifices pour le bien commun, sauve qui peut, les femmes et les enfants d'abords !

Il n'y a pas de miracle dans la cuisine de l'Univers, tout n'est qu'assemblage Atomiques et Moléculaires, mais faut connaitre la recette et en trouver un intérêt lucratif pour entretenir le grand projet. 

Qui pensait qu'un jour on pourrait éradiquer la peste(mortelle), la variole(tiens un virus là aussi).....? On l' a pourtant fait...

Tu pensais qu'un jour tu pourrais téléphoner en illimité sans fil (J'ai Free, j'ai tout compris), sans se ruiner à travers toute la planète???

Qui pensait qu'un jour on marcherait sur la Lune?? Les hommes préhistoriques en la contemplant... L'homme moderne l'a fait sur fond de guerre froide certes....

Tu pensais qu'un jour celui qu'on appelait un fou, pourrait voler dans une machine?

Je préfère m'en remettre à des probabilités et croire, sans espérer.... Certainement on trouvera un remède contre le S... et certainement qu'une autre maladie émergera derrière......

Sur fond de millions de dollars, certes, là aussi....

NPV

l'autre maladie est déjà là et depuis quelques temps et encore plus mortelle..."EBOLA"

on ne connaît pas toutes les solutions des problèmes de santé

on connaît beaucoup de solutions à des problèmes de santé qu'on prend du temps à sortir

on connaît le cynisme du système (labo/politiques)

on connaît l'invention de maladies par les labos pour $$$

on connaît l'invention de médicaments qui sont en fait les mêmes que les anciens

on connaît la dangerosité de certains médocs qu'on laisse sur le marché

on connaît la volonté des labos/de l'Europe à faire disparaître l'homéopathie, phytothérapie, etc..

la liste est très longue

Arrêtez de croire en l'immaculé conception de la recherche et du médicament.

C'est le 2ème marché économique au monde derrière l'armement.

Alors il n y a pas complot partout mais il y a tellement d'escroqueries à la santé que oui il y a de gros mensonges qui tuent par milliers.

Pour le moment, on voit bien qu'au niveau communication on est dans une transition du VIH. Pour aller où? Vers le mieux évidemment mais sans doute par étape.

Il n'y a aucune raison de vendre des TRI à 1000€/mois aujourd'hui mais ça continue avec l'accord de tout le monde...

On sait que les séropos sont en surdosage mais on continue tant qu'on peut: il faut vendre.

Alors il y a des "extra terrestres" qui se font entendre: Pr Leibowitch, Pr Hirschel qui ont évidemment raison puisque personne ne les contredit. Mais ils sont bien petits face au système..

Voilà tout est rapport de force.

Bien sûr que le VIH sera guérit un jour.

Un nouveau virus pourrait sans doute occuper la planète LABO et faire avancer rapidement les choses pour le VIH...

L'année passée l'hépatite C était encore la maladie très grave...Depuis décembre 2013 on guérit en 3 mois assurémént l'hépatite C: qui l'eut cru? ( Etait ce devenu une maladie obsolète dans l'inconscient collectif?)

Le salut viendra des séropos nous disait Pr Leibowitch...

Ca résume bien la situation, s'il fallait retenir un constat pour moi, c'est celui-là.

Merci Hugox

NPV

volcan63 wrote:

l'autre maladie est déjà là et depuis quelques temps et encore plus mortelle..."EBOLA"

Ebola est par définition très virulent, (mort très rapide, qqes heures)....

Un agent infectieux très virulent demeure toujours à l'état "endémique" (peu de cas dans une zone peu étendue), c'est qui est bien le cas d'EBOLA.

Sauf si des pervers s'en servent comme arme...

Mr SIDA est bien plus intelligent il sait se faire discret pendant un certain temps, le temps de contaminer beaucoup de personnes, c'est mieux pour lui, la preuve il provoque bien une "épidémie".

NPV

Bravo Micky,

Je suis contaminé depuis 1993, si il n'y avait pas eu toutes ces recherches je serais probablement mort aujourd'hui. La médecine avance quoi qu'en pensent les pessimistes, je ne crois pas aux différentes théories de complots financiers, celui qui trouvara LE VACCIN sera un homme riche dans tout les sens du terme, autant matérielement que intellectuellement ainsi que ceux qui commercialiseront ce vaccin.

Je comprends l'ammertume de toutes les personnes contaminées qui aimeraient que ce virus soit héradiqué, mais il ne faut pas tomber dans la parano pour autant.

Si le ARV sont une mine d'or pour les labos, le vaccin le sera aussi, alors par respect pour les chercheurs qui se battent pour nous, oublions les vereux qui je pense ne representent qu'une petite partie de l'ensemble des chercheurs.

Pour nous même, positivons !!!

je pense réelement que le vaccin ne sera au point que le siecle suivant , mais j'estime que la communication dans les médias concernant le sida devrait étre réactualisée , un jour j'ai dit à mon fils que j'avais cette maladie , mon fils n'a plus voulu me voir, une jeune femme sympathique voulez coucher avec moi , comme je suis honnet je lui ai parlé de ma séropositivité elle n'a plus voulu

au boulot on  m'a mis au placard , j'ai abandonné mon emploi de fonctionnaire , j'aurais préféré attraper l'ebola au moinsi une semaine après j'aurais été entérré le vih est une mort lente j'allais oublié les credits

malgres la loi areas ça marche pas

salut à tous

la souffrance crée des hommes qui cherche des solutions d'ailleurs ! 

le vaccin sera crée dans les 10 ans avenir ! 

En 30 ans le virus est rendu indetectable ! 

si les labos fessais bien leurs boulot de complots ils enleverons les effets secondaires pour que vous puissiez travailler au moins d'une facon correcte et pourrais plus toucher d'aider ! 

Vu le nombre de post laissés sur ce forum, le débat est passioné..

Complot ou pas, chercheurs, branleurs ou pas...

Tous les espoirs sont permis, et on a raison......... de croire en la science, avec l'aide de l'argent, et un minimum d'humanité...

NPV

jean-rene wrote:

Et, en vendant actuellement ses médocs, Gilead ne "sauve" peut-être pas "des vies humaines", Seb ?

personne n' a été guéri! c'est la définition même du médicament, non ?

être maintenu en traitement pour le reste à vivre, et continuer à souffrir alors les actions en bourses montent à 200%!!!!. j'ai toujours admiré l'optimisme de jean rené. 

"Tous les espoirs sont permis, et on a raison......... de croire en la science, avec l'aide de l'argent, et un minimum d'humanité..."

moi je crois en la science et aux avancées medicales mais n oublions pas que souvent ceux qui trouvent des solutions sont toujours ceux qui ont inventé le probleme a l origine ...rien n arrive par hasard hélas et aux US, l argent passe au dessus de l existence humaine et de toutes les valeurs divines et morales , pour tous ces lobbies nous ne sommes que des marchandises qui leur permettent d'accroitre leur benefice...

rappeller vous :

(AOF) - Gilead Sciences a publié un bénéfice net en hausse de 4% au titre de son quatrième trimestre fiscal à 791,4 millions de dollars. Le bénéfice par action ajusté du laboratoire pharmaceutique est ressorti à 55 cents, soit cinq de plus qu'anticipé par le consensus. Son chiffre d'affaires a, lui, crû de 20% à 3,12 milliards de dollars. Wall Street était là aussi plus pessimiste et ciblait 2,85 milliards. Ainsi Gilead Sciences, qui vient de débuter la commercialisation d'un traitement de l'hépatite C objet de très fortes attentes, a-t-il nettement dépassé les prévisions des analystes.

Il ambitionne une augmentation de 6 à 8% de son chiffre d'affaires pour l'exercice 2014, dans une fourchette comprise entre 11,3 et 11,5 milliards de dollars. En incluant le traitement Sovaldi, la croissance pourrait atteindre jusqu'à 50%.

il n y a pas qu aux usa ou l argent est roi......lorsque chez nous des ministres pactisent avec des labos,lorsque des ministres autorisent du sang contamines,lorsque certains politiques ont des interets financiers avec de grands groupes pharmaceutique......l argent,la corruption ce n est pas qu a l etranger c est aussi chez nous!!!!

Arrête de prendre tes médocs, Reba, si tu veux que les profits des labos baisse.

Tu verras ce qui adviendra de ta vie.

Je vais finir par croire que tu es un infiltré des labo pour prendre la température, car tu parles exactement comme eux, Couteau sous la gorge et marche ou créve ! 

mdr

Pauvre Félix et pauvre Bambar qui en meurt de rire.

Comme d'habitude, quand on est à cours d'arguments, on s'attaque à la personne. C'est minable.
C'était le procédé de l'Inquisition, je vous signale d'ailleurs.

Que voulez-vous, nous sommes dans une société dans laquelle ceux qui ont les bonnes idées, en l'occurrence celles de trouver les médocs qui vous éviteront de crever d'une mycose, d'une pneumocystose ou d'une toxoplasmose (faut pas l'oublier), sont récompensés par de l'argent.

Si on était dans une société plus orientale, ils seraient récompensés par une médaille.

Je préfèrerais, pour ma part, être dans une société dans laquelle personne ne pourrait gagner plus de 10 fois ce que gagne le plus pauvre, mais ça n'est pas le cas.

Alors, pour changer la société, j'utilise mon bulletin de vote; et j'évite de cracher sur ceux qui me permettent de survivre.

Question de décence.

Tous les commentaires hors sujet ont été dépubliés.

bonne soirée!

Je vais bouger aussi.Et je confirme que les chercheurs font avancer la science(protection,guerison).Patient-Impatient-Patience.Respect de la recherche.A+.AMITIE

évidemment que je n'arrêterai pas, il n y a pas d'autre issue. sinon les arv n'ont guéri personne, et puis ils ne sont pas conçus pour guérir, n'est ce pas ? c'est un business comme un autre et je ne veux pas du tout la baisse des profits des labo, l'économie fait tourner cette planète et j'y vis, en plus c'est ma formation initiale. j'essaye d'y voir clair c'est tout!

jean-rene wrote:

Arrête de prendre tes médocs, Reba, si tu veux que les profits des labos baisse.

Tu verras ce qui adviendra de ta vie.

moi tout se que je constate c'est 30 ans de reherche sur le vaccin 0 résultat !! des milliard dépenser en recherche des effet d'annonce scandaleux !!  et personne ne se pose de question?? allo !! couper vos tv  !! je pense qu'il faut arreter de sacralisé les  docteur car sa devien une nouvelle religion ici et pour moi c'est plutot toi qui use des maniere de l'inquisition sauf que toi tu te base sur le vidal a la place du droit canonique    ... qui finance les recherche sur le vaccin ? car a la place des investiseur jaurais les boules !! ils y a plein de nouveau medicament c'est bien mais le vaccin moi j'y crois plus !!

et sinon moi je ne survis pas grace au traitement vu que pour linstant je cohabite tres bien avec mon petit monster  j'en ai presque honte ...

Je ne suis pas sûr que des sommes colossales aient été investies dans la recherche d'un vaccin contre le VIH. Tu dis "des milliards" ? Possible. Aurais-tu le chiffre exact ?

Moi non plus, je n'y crois plus, au vaccin.

il t'en a fallus du temps pour comprendre, alors abstient toi d'aduler le corps médicale, c'est loin d'être un exemple héroique !

Il t'en a fallu du temps pour comprendre que je n'ai jamais cru au vaccin, quasiment impossible à trouver  parce que le VIH mute constamment et se planque dans des réservoirs.

Ce qui explique probablement pourquoi la recherche n'investit pas énormément dans le vaccin.

Je n'adule personne mais je lis et j'écoute ce que disent les professionnels plus compétents que moi.

J'ai cette humilité, moi.

Cela doit être plus difficile de trouver un vaccin contre le VIH que de mettre au point une bombe atomique.

Combien de vies humaines les chercheurs en sciences médicales n'ont-ils pas sauvées depuis la découverte du vaccin contre la variole il y a deux cent cinquante ans : il en ont sauvé des centaines de millions.

Grâce aux chercheurs, l'humanité a gagné au moins trente ans d'espérance de vie.

Grâce  leur soit rendue !

Souviens toi du titanique et tu auras compris dans quel guêpier on est ! 

https://www.youtube.com/watch?v=D0DHJyaR2rg 

En attendant voici les bases

jean-rene wrote:

Cela doit être plus difficile de trouver un vaccin contre le VIH que de mettre au point une bombe atomique.

Combien de vies humaines les chercheurs en sciences médicales n'ont-ils pas sauvées depuis la découverte du vaccin contre la variole il y a deux cent cinquante ans : il en ont sauvé des centaines de millions.

Grâce aux chercheurs, l'humanité a gagné au moins trente ans d'espérance de vie.

Grâce  leur soit rendue !

Effectivement apparement le vih est pratiquement impossible à éradiquer avec la méthode vaccinales en cours  gène antigène.

Mieux vaut esperer  une guérison fonctionnelle avec un traitement à vie .

Oui rené les progrés médicaux ont permis d'améliorer l'espérance de vie au moins dans les pays developpées. maintenant es ce que ça un sens de prolonger la vie de gens qui sont condamnées cancer en phase terminale ou autres .

Que d'échanges sur ce thème ...moi aussi je trouve ce serais pas mal de laisser de coté la théorie du complot si vous le pensez vraiment c'est votre opinion vous préférez donc n'avoir AUCUN TRAITEMENT c'est ca ? allez revenons sur terre ..ok y'a des labos , ok y'a du business mais y'a pas d'autres domaines dans la vie ou ceci est présent ..rien que dans la piolitique ..alors concentrons nous sur l'essentiel ....les traitemenst ont ls amélioré la vie des seropo depuis 20 ans la réponse est OUI , bien sur tout n'est pas rose , je m'attends a des effest secondaisres quand je vasi démarrer mon traitement masi franchement je préfère savoir que y'a des traitements qui ont amélioré la vie des malades que de revenir 20 ans en arrière et si ca me permet de vivre a peu près bien durant 20 ans j'en ai 50 bientot au moins j'irais jusque 70 ..ensuite QUI VIVRA VERRA ..75,80,85 ...100 ans ah ah ah on peut réver ...Bon week à tous  

Tu as raison, amorZero.

Le problème, c'est que, ce que l'on demande à un chercheur, c'est de trouver, pas de se poser des problèmes philosophiques.

Le résultat en est que cela peut conduire à des situations absurdes comme chercher un médicament pour prolonger la vie d'un cancéreux en phase terminale.

Mais ce qui est pire, et là Félix a raison, c'est que quand on demande à un chercheur de mettre au point la bombe atomique, il n'a pas à se poser la question de savoir s'il doit continuer à chercher pour sauver les vies humaines des soldats américains dans leur guerre contre les japonais, ou s'il doit refuser de chercher afin de ne pas provoquer la mort de centaines de milliers de civils japonais.

Chacun sait à quel point ce dilemne a été douloureux pour tous les chercheurs qui ont contribué à la mise au point de la première bombe atomique, que ce soit Einstein, Oppenheimer ou d'autres.

Mais, dans le cas du vaccin contre le VIH, si on le trouvait (ce que je crois, comme toi, improbable), ce sont bel et bien des centaines de milliers de vies humaines de pays trop pauvres pour se payer des ARV efficaces, qu'on sauverait.

Les chercheurs du vaccin contre le VIH ne sont en butte à aucun dilemne moral; ils savent que s'ils trouvent, ils auront, en plus des honneurs, la conviction intime d'avoir oeuvré pour le bien de l'humanité.

jean-rene wrote:

Le problème, c'est que, ce que l'on demande à un chercheur, c'est de trouver, pas de se poser des problèmes philosophiques.

Je suis d'accord avec l'ensemble de ton message, toutefois je saisis cette occasion pour rebondir et préciser certaines choses...

Ce que l'on demande à un chercheur, ce n'est pas de trouver, c'est avant tout de chercher ! Sinon le métier s'appellerait trouveur, et non chercheur.

On sait très bien qu'une bonne partie du travail effectué en recherche aboutit à des impasses. C'est comme ça. Quand on cherche, on ne trouve pas toujours. Ou plutôt : on trouve que ce que l'on a essayé ne marche pas, au final. Et il fallait bien essayer quand même pour le savoir. Un résultat négatif est quand même un résultat.

Quand on est chercheur, on participe à un effort global de recherche : si on ne trouve pas, notre collègue, qui suit une piste différente, trouvera peut-être. Mais on ne peut jamais savoir en avance quelle piste aboutira ou non. C'est pour cela qu'il faut toutes les explorer, et financer le plus possible la recherche.

Alors oui : on a peut-être cherché le vaccin pendant 30 ans... mais on essaye différentes approches à chaque fois, et un jour on trouvera peut-être ? Si les chercheurs n'ont toujours pas trouvé, ils ont tout de même beaucoup appris. Cela vaut-il le coup de continuer à chercher ? J'aurais tendance à dire que oui.

C'est pour ça aussi que les médicamentes coûtent si cher : ils ne coûtent pas cher à produire une fois qu'on a trouvé la recette, mais leur prix doit prendre en compte tout le travail de recherche qu'il a fallu financer en amont, y compris les nombreuses pistes qui n'ont abouti à rien et qui ne peuvent donc pas générer de profit. Sur le principe, les labos privés sont obligés de faire comme ça, pour leur équilibre financier. Après, il y en a peut-être qui abusent, mais on ne peut le déterminer qu'en regardant précisément leur comptabilité, et je doute que ceux qui insultent ici les labos se soient penchés réellement sur le sujet.

ca date de 2003 et c'est de la revue prescrire : http://www.prescrire.org/aLaUne/dossierCoutRecherche.php

Je veux bien que la recherce coute cher mais quel est  la justification d'un traitement  curatif de l'hépatite C à 100000 euros ......  ( gilead sofosbuvir) . 

Il me semble qu'il y'a abus dans ce cas précis. La recherche privé sous controle des marchés non merci .... La recherche a besoin de temps et d'un budget que seule une structure publique ou semi publique  gagé par  un état est capable d'offrir.

Attention recherche publique mais avec une évaluation pertinentes des budgets allouées et une mise en concurrence saine des structures de recherhe.

Pour info chiffre OMS heptatite C : 150 MILLIONS dans le monde. 

amorZero wrote:

Je veux bien que la recherche coute cher mais quelle est  la justification d'un traitement curatif de l'hépatite C à 100000 euros ......  ( gilead sofosbuvir) .

Et bien, je n'en sais rien : ça se justifie peut-être, ou peut-être pas. Il faut regarder la comptabilité de Gilead, et je n'y ai pas accès.

D'autre part : c'est 100000 euros dans les pays occidentaux, mais beaucoup moins dans les pays en voie de développement. Ainsi, les pays riches payent pour les pays pauvres, c'est quand même pas mal.

Pour le reste je suis plutôt d'accord avec toi : la recherche médicale devrait être avant tout publique, dans un monde idéal. Mais on ne peut pas reprocher aux labos privés de chercher à faire du fric. C'est la base du système capitaliste dans lequel on vit. Donc si on trouve ça nul (et à mon avis c'est recommandé), il faut voter, et autrement qu'avec ses pieds, pour changer le système. Plutôt (très) à gauche, quoi, il me semble.

Par contre quand tu dis : "Attention recherche publique mais avec (...) une mise en concurrence saine des structures de recherche", je ne suis pas d'accord.

Pourquoi une mise en concurrence ? Justement c'est la mise en concurrence qui est contre-productive, en matière de recherche. Le financement public permet au contraire, du moins en théorie, de s'affranchir des contraintes de concurrence, lesquelles sont des freins à la prise de risque et à l'exploration de pistes nouvelles sur lesquelles on n'a pas de garantie de retour sur investissement, bref, des freins à l'innovation véritable.

lisez le fil d'actualité d'aujourd'hui  !

oui ça bouge mais pas dans le sens qu'on l'espere , apres on me dit que je noirci le tableau, que je tombe le moral à tout le monde or j'ecris ce que je lis , j'invente rien

Le sofosbuvir n'est pas pour les pays pauvres le prix demandé est hors d'atteinte.

Chiche exigons un acces illimité à la compta de Gilead et bien d'autres.

je voulais plutot dire une mise en concurrence dans la selection des projets de recherche.

On peux tres bien  aussi imaginer une émualtion saine par expemple  de faire plancher  plusieurs  equipe cherheurs sur un meme problématique et selectionner  au final le plus prometteur. Mais bon c'est un peu le cas déja.

Les  prix dementiels demandé par les labos viens en partie d'une loi adopté à l'echelle européenne  qui à la base part d'un tres bon sentiment. En effet pour stimuler le recherche sur les maladies orphelines il as été decidé  de proteger l'exclusivité sur le marché pour tous médicaments innovants. 

Voter à gauche tu rigole besansnot ou melanchon non merci il reve d'une révolution robespierrenne.. Les meme cause produisent les mêmes effets.

La Cinquieme republique est à l'agonie elle n'as été taillé que pour De Gaulle. Avec le degré 0 de la politique française et le bipartisme  institutionnel (pas de proprtionnelle, pas d'equité entre les partis dans le remboursement des comptes de campagne) l'arrivée de l'extreme droite est inévitable à mon sens . 

Mais c'est pas le sujet.

sur terre, j'arrêterez tout soins envers tout le monde pour laisser faire la nature, qui somme toutes a toujours eu le dernier mot. La prise en charge humaine pour un oui ou pour un non, affaiblie de plus en plus le patrimoine génétique mondiale, qui fait que nous résistons de moins en moins aux maladies de base, on appele ça en déclin dénétique et je ne vois absoluement pas comment nous comptons à l'avenir, conquérir l'espace avec une structure génétique éclopé ! je ne crois pas que notre soit disans intelligence sera apte à faire face à une nouvelle pandémie de la peste noire, au vu du comportement éthique des gens, face à un vulgaire HIV ! . 

Avec un raisonnement pareil, Felix, tu ne serais malheureusement plus des nôtres depuis longtemps.

Ben voyons!!!Des  milliers de scientifiques de part le monde n'ont pas encore trouvé le remède miracle,il est au contraire très complexe ce VIH,toujours en mutation,il s'adapte constament....Je me demande ce que cache toute cette haine,cette rancoeur,ce rejet de l être humain....Et pourl'espace,ce n'est pas pour demain,ni dans un siècle ni peut être jamais...l'homme n'est pas fait pour les voyages interstellaire c'est aussi simple que ça!

Felix77 wrote:

sur terre, j'arrêterez tout soins envers tout le monde pour laisser faire la nature, qui somme toutes a toujours eu le dernier mot. La prise en charge humaine pour un oui ou pour un non, affaiblie de plus en plus le patrimoine génétique mondiale, qui fait que nous résistons de moins en moins aux maladies de base, on appele ça en déclin dénétique et je ne vois absoluement pas comment nous comptons à l'avenir, conquérir l'espace avec une structure génétique éclopé ! je ne crois pas que notre soit disans intelligence sera apte à faire face à une nouvelle pandémie de la peste noire, au vu du comportement éthique des gens, face à un vulgaire HIV ! . 

Puff tu débloqué Félix ce que tu souhaite. A demi mots s appelle de l eugénisme c étais à la mode dans les années 20 à 45.......