Pour le retour du vaccin DT-Polio dans les pharmacies
Publié par la-vie-en-rose le 02.03.2016
2 016 lectures
Message vidéo du Docteur Henri Joyeux :
- Blog de la-vie-en-rose
- Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour publier un commentaire
- 2016 lectures
- Envoyer par mail
Commentaires
Précisions
Il s'agit en fait du Professeur Henri Joyeux, cancérologue.
La vidéo (ci-dessus) dure 12 minutes.
Autre point de vue : article de rue89.nouvelobs.com 24/05/2015
Dans une pétition qui a recueilli plus de 350 000 signatures, le professeur Henri Joyeux tente de faire basculer les parents dans le camp des « antivax » en multipliant les contre-vérités. Décryptage.
Par Julie Boulier et Louise Cluny, Rougeole Epidémiologie.Publié le24/05/2015 à 18h34167 579 VISITES 292 RÉACTIONS 10
La pétition, qui dénonce « un scandale d’Etat », a recueilli plus de 350 000 signatures. Des chaînes d’e-mails se la transmettent. Elles invoquent « l’urgence » et la nécessité de briser « la loi du silence ». Ce qui est en jeu ? « La santé de nos enfants. » Evidemment, on regarde.
Dans le rôle du lanceur d’alerte, un vieux monsieur au sourire bienveillant, le professeur Henri Joyeux, longtemps président de l’ultraconservatrice association Familles de France. Il interroge :
L’appel du professeur Joyeux est hébergé sur le site de l’Institut pour la protection de la santé naturelle, une officine belge régulièrementsuspectée d’être un repaire de charlatans, ainsi qu’un vaste aspirateur de données personnelles – celles des pétitionnaires, vite transformés en clients potentiels pour la vente en ligne de thérapies alternatives.
Cette pétition, qui cherche à apeurer les parents pour les faire basculer dans le camp des « antivax » (les opposants à la vaccination), a fait l’objet d’un remarquable travail de décryptage. Des auteures de ce texte, nous ne dirons rien, pour les protéger, mis à part qu’elles tiennent le Blog Rougeole Epidémiologie sous les pseudonymes de Julie Boulier et Louise Cluny. Nous reprenons ici leur travail avec leur aimable autorisation.Mathieu Deslandes
Après une première collaboration pour une pétition contre la vaccination HPV (le papillomavirus humain), le professeur Joyeux et l’IPSN s’unissent à nouveau pour faire le buzz. La nouvelle pétition s’intitule « Pénurie de vaccins : on se moque de vous ! ».
Vidéo présentant la pétition du professeur Joyeux
Et de la même façon qu’on ne change pas une équipe qui gagne, on ne change pas de stratégie non plus. C’est ainsi que le texte de la nouvelle pétition est un savant mélange de vrai et de faux, pouvant induire les parents en erreur.
L’avantage des lanceurs de pseudo-alertes, c’est que s’il leur faut peu de temps et de mots pour énoncer une contre-vérité, il faut plus d’énergie pour la démonter. Et quand les contre-vérités sont énoncées en masse, la tâche devient compliquée. Mais nous avons décidé de relever le défi !
L’argument d’autorité
Le professeur Joyeux se prévaut de ses titres de chirurgien et de cancérologue. Rappelons qu’un cancérologue n’est ni vaccinologue, ni épidémiologiste.
De plus, se prévaloir de ses titres pour tirer à boulets rouges dans le consensus scientifique ne dispense pas d’avoir à fournir une argumentation rationnelle. L’argument d’autorité tombe donc un peu à plat.
Obligations vaccinales et pénurie
Sur la forme, le professeur Joyeux plante le décor de façon très anxiogène. Il utilise des mots chocs pour effrayer les parents qui cherchent une information (« cauchemars, neurotoxiques, tempête du système immunitaire, produits toxiques, cancérigènes... »).
Sur le fond, cela fait en effet un moment (depuis 2008) que le vaccin trivalent DTP (diphtérie-tétanos-polio) pour la primo-vaccination n’est plus produit pour le marché français (à cause d’une augmentation importante du nombre de manifestations allergiques). Ce n’est donc pas une nouveauté. Mais c’est un sujet que les « antivax » [les militants antivaccination, ndlr] aiment remuer, et ils profitent des toutes récentesdifficultés d’approvisionnement sur les vaccins anti-coqueluche pour remettre le couvert.
Les parents, pour respecter l’obligation vaccinale en France (diphtérie-tétanos d’une part, et polio de l’autre), doivent se tourner vers un vaccin :
Actuellement, il y a pénurie des vaccins Tetra et Penta, à cause d’uneaugmentation de la demande mondiale en vaccin anti-coqueluche. Le DT-vax est aussi en rupture de stock depuis le début de l’année, mais unesolution de remplacement est prévue. Il est donc toujours possible pour les parents de satisfaire seulement aux obligations vaccinales.
Et vous savez quoi ? Le kit DT-vax + imovax polio est gratuit ! Le kit DTVax+imovax polio est en effet mis à la disposition des parents dont les enfants ont une contre-indication à la vaccination contre la coqueluche ou qui ne souhaitent pas vacciner avec des valences non obligatoires pour des raisons de convenance personnelle. Le médecin doit alors passer une commande au laboratoire Sanofi Pasteur MSD, qui livre le kit dans une pharmacie où les parents peuvent le retirer.
Alors parler de vente forcée comme le fait le professeur Joyeux, c’est cocasse.
Vaccins combinés
Un vaccin combiné/multivalent est considéré comme un médicament unique et étudié comme tel (essayez une recherche sur Pubmed, le moteur de recherches des publications médicales, pour vous en convaincre). Dire qu’ils ne sont pas assez testés, en comparaison de vaccins « seulement » trivalents, est donc une contre-vérité.
Et ce que le professeur Joyeux appelle des additifs neurotoxiques ou cancérigènes peuvent tout à fait se retrouver dans des vaccins monovalents (essayez cette notice par exemple, où on trouve du formaldéhyde dans un vaccin monovalent contre la polio).
Les vaccins combinés présentent par ailleurs des avantages pratiques en comparaison des vaccins individuels. Par exemple, ils nécessitent moins de piqûres pour l’enfant, moins de rendez-vous chez le pédiatre.
Enfin, il est amusant de noter que cette pétition ne demande « que » le retour d’un vaccin trivalent, et non directement la mise sur le marché de trois vaccins monovalents à administrer séparément. Où est donc la logique ?
Des additifs neurotoxiques ou cancérigènes ?
Le professeur Joyeux parle de l’hydroxyde d’aluminium, qui causerait une maladie invalidante appelée myofasciite à macrophages.
Rappelons que cet « additif » est nécessaire en tant qu’adjuvant dans certains vaccins. En 2013, le Haut conseil de la santé publique (HCSP) a rédigé un rapport qui faisait le point sur la prétendue dangerosité de cet adjuvant. L’Organisation mondiale de la santé est également d’avis qu’il s’agit non pas d’une tempête du système immunitaire, mais d’une tempête dans un verre d’eau.
Nous ne nions pas les troubles et les souffrances rencontrées par les gens qui pensent être victimes de l’aluminium présent dans les vaccins, mais il faut bien admettre que l’origine de leur état n’est pas encore établie.
Le professeur Joyeux parle aussi du formaldéhyde. Le formaldéhyde sert à inactiver certains vaccins. Les quantités en jeu, la fréquence et le mode d’administration des vaccins sont tels qu’il n’y a pas lieu de s’inquiéter. En effet, le formaldéhyde est cancérigène dans un contexte d’expositions respiratoires ou cutanées fréquentes dans un cadre professionnel. On est très loin des vaccins !
De plus, le corps humain produit lui-même du formaldéhyde et élimine très rapidement tout excédent. Nous en mangeons d’ailleurs quotidiennement avec nos fruits et légumes sans que personne ne s’en émeuve.
Bref, on n’empoisonne pas ses enfants en les vaccinant !
Pourquoi vacciner les enfants dès 2 mois contre l’hépatite B ?
Le professeur Joyeux dit qu’il est absurde de vacciner des bébés de 2 mois contre l’hépatite B car c’est « une maladie sexuellement transmissible qui ne concerne pas les bébés ».
C’est oublier les autres voies de transmission de cette maladie (petites plaies, morsures, égratignures...) et le risque plus grand chez un bébé qui contracte l’hépatite B de voir l’infection devenir chronique.
Le prétendu lien entre la vaccination hépatite B et la sclérose en plaques est encore agité comme un chiffon rouge par le professeur Joyeux. Pourtant le consensus sur la question est clair : pas de lien !
A qui profite l’infanrix hexa ?
Pour le professeur Joyeux, c’est une « histoire de gros sous »... Pourtant, les premiers à profiter de l’infanrix hexa, ce sont les bébés qui seront protégés contre plus de maladies évitables : la coqueluche qui faitplusieurs victimes chaque année en France, l’hépatite B et l’haemophilus influenzae qui est une cause importante de méningites.
Les époux Larère, ces martyrs de la cause !
Il présente ce couple comme de pauvres parents qui se sont fait taper sur les doigts par les autorités, alors qu’ils attendaient patiemment le retour d’un DTP en pharmacie pour vacciner leurs enfants selon les obligations, sans valences supplémentaires.
C’est étrange, car ils ont en fait refusé d’utiliser le Kit Dtvax + imovax Polio en usant des mêmes contre-vérités que le professeur Joyeux sur les prétendus additifs nocifs ! Bref, ce n’est pas la faute des autorités. Ce sont bien les parents qui, influencés par les figures de proue des mouvements antivax, ont pris une décision contraire aux lois.
La question des indemnités
S’il est vrai que les modalités d’indemnisation en cas d’effets secondaires sont différentes selon que la vaccination est obligatoire ou recommandée, on ne peut pas prétendre, comme le fait le professeur Joyeux, que les vaccinations recommandées sont faites « aux risques et périls » des parents.
Pour les vaccinations recommandées, il faut s’adresser à la Commission régionale de conciliation et d’indemnisation des accidents médicaux (CRCI), qui désignera un expert statuant sur l’imputabilité de la vaccination. En cas de réponse positive, une indemnisation est proposée.
Par ailleurs, cette différence de traitement entre les vaccinations obligatoires et recommandées n’est pas du goût du HCSP. Mais ce genre de décision ne relève pas du HCSP. Il faudrait une volonté politique pour changer cela. En voilà un sujet de pétition qui serait plus noble et ne nécessiterait pas de proférer des mensonges médico-scientifiques !
En conclusion
L’argumentation pour cette pétition repose sur des informations incomplètes, qui amènent à tirer de mauvaises conclusions et donc à prendre de mauvaises décisions, alors que les problèmes liés aux vaccins sont rares.
Elle joue sur vos sentiments, vos émotions, votre envie légitime d’avoir ce qu’il y a de mieux pour vos enfants. Ne vous laissez pas avoir !
1883