Les archives communautaires

En lisant ton texte  LamûreTrans, je pense qu'il s'agit d'une transformation de la réalité, un mépris plus qu'un déni envers les trans et les personnes séropositives.

salut lea-mûre-trans... je veux juste te rappeler qu'il est assez hasardeux de faire des généralités à partir de ton expérience personnelle... et que découper les choses de façon bonaire sado/maso me semble un peu rapide. mais on pourra en reparler.

salut jcm... quel plaisir de te relire... non je ne pense pas que tu sois misogyne. comprendre les limites du féminisme (on devrait dire d'ailleurs des féminismes) ou de la théorie queer n'a rien de misogyne. ce n'est pas notre faute si la castration occidentale produit souvent une misandrie hystérique chez les intellectuelles lesbiennes bourgeoises blanches post-coloniales. d'ailleurs l'équivalent pédé est souvent bien pire (je ne citerais personne c'est injurieux) ; cela sont souvent de vrai misogyne mais alors aussi des transphobes orientalistes pathologiques.

Je pourrais contester, exemples historiques à l'appui, la pertinence absolue de l'adage si "populaire" : " il n'y a pas de fumée sans feu", mais c'est un autre sujet que celui de ce blog. En revanche, pourrais-tu préciser tes sources statistiques attestant que les taux de contamination les plus élevés se trouvent chez les couples amoureux sérodifférents ? Car c'est bien de ce constat, à te lire, que tu construis la suite de ta démonstration.

Ce commentaire me semble comporter un certain nombre de passages litigieux assénés au lecteur, mais pourtant sans fondements scientifiques, qui me choquent à plusieurs titres.

D'abord, en tant que chrétien, je suis choqué par le fait qu'on puisse laisser entendre insidieusement que c'est ma religion qui contribuerait à l'extension de la maladie et, plus fort encore, à la recrudescence du phénomène bareback :

---        « si j’aimais quelqu’un , je ferais tout pour qu’il n’attrape rien : non seulement rien n’est moins sûr, mais c’est en pratique le contraire que l’on observe, et il est très facile à un chrétien qui connait l’histoire d’un jésus, de comprendre le sens de la “culpabilité partagée” : les amoureux se prennent pour Jésus, celui qui aimepartage la faute de l’autre, se sacrifie pour l’autre : le bareback est exactement cela d’ailleurs. »

Ensuite, poursuivant sur cette lancée, ce commentaire laisse entendre qu’il y aurait un communautarisme gay, ce qui ne me semble pas correspondre à la situation française et ce qui entraîne pour conséquence implicite que tous les gays dont je suis ne s’inscriraient pas dans la continuité de la République mais en seraient même des pourfendeurs. Cette généralisation porte atteinte à tous les gays comme moi, citoyens engagés dans des partis politiques ou dans des syndicats, notamment.

---      « 2 versions “sacrificielles amoureuses : Chez les homos, le bareback a une dimension sociale que n’a pas le sexe hétéro : le sexe est communautaire chez les gays, pas chez les hétéros. La fusion amoureuse du couple hétéro a son alter ego avec la solidarité communautaire gay. »

Enfin, en tant que proche et ami de « lesbiennes » et de féministes, je suis outré par la manière dont ce commentaire présente celles-ci. Elles seraient les principales responsables des « avancées réactionnaires modernes » (on remarquera l’incongruité de la juxtaposition « avancées réactionnaires ») et les plus « anti-meks » qui soient. Et le commentaire continue ainsi dans l’injure faite aux femmes qui aiment les femmes.

---         « Par exemple, souvent les avancées réactionnaires modernes sont le fait des féministes et des lesbiennes en particulier, lesquelles sont probablement encore plus anti-meks avec acharnement quand je suis passablement misogyne ( bien pires que moi ). Les lesbiennes voient dans la sexualité hétéro en général le symbole de la domination masculine, et par exemple, la plupart des lois puritaines hypocrites sur le harcèlement, sur le “délicieux” consentement qui n’est pas un consentement et autres subtilitées marginales érigées en règles de fonctionnement universelles portent les noms de lesbiennes militantes. »

 

Je suis nouveau sur ce site. J’imagine pourtant mal qu’on puisse ainsi laisser diffuser de tels propos dont le seul souci semble de vouloir porter atteinte aux catégories de citoyens que je viens de citer.

 

PS : d'autres passages de ce commentaire sont tout autant litigieux ainsi que le commentaire ci-dessous de Skyline:

"les intellectuelles lesbiennes bourgeoises blanches post-coloniales. d'ailleurs l'équivalent pédé est souvent bien pire (je ne citerais personne c'est injurieux) ; cela sont souvent de vrai misogyne mais alors aussi des transphobes orientalistes pathologiques."

Malgré ton conseil de ne pas se hasarder dans des généralités à partir d'expériences personnelles, je pense que ton commentaire sur la castration occidentale mériterait que tu développe un peu plus ta pensée au risque d'entrainer sur des chemins dangereux. Tes bourgeoises blanches postcoloniales et tes transphobes orientalistes concentrent toutes tes attaques. J'aurais en ce sens apprécié un "des" intellectuelles au lieu de "les". N'y aurait-il parailleurs aucun phénomène castrateur chez des intellectuelles bourgeoises non blanches ?

Comme tu sembles bien avoir étudié le sujet...

pour pouvoir en adopter un ou une dans son salon, de bourgeoise blanche postcoloniale transphobe orientaliste pathologique. Ca doit être du dernier chic...

Au fait, c'est propre, faut les sortir  ? et ca se reproduit comment ? On peut les faire opérer ?

vraie blonde inside

Oui super échange en effet, dîtes je peux faire l'arbitre?...pas de modérateurs dans les parages, plutôt bon signe!

evide amant ..

content de te lire mon biket (jcm)

it's a real pleasure ..

oui, oui, dieu, hum, hum, le christ et marie, les sacrifices, c'est comme le père-noël, j'y beaucoup cru.

I am an antechrist, i am an anarchist,

oops, désolée

Lea "En français le mot qui me vient aux lêvres c'est sexe-à-risque."

Crusexe ?,  yopsexe ?, spermasexe ?

Plus sérieusement, tu nous dit t'énerver quand on considère un séro+ comme un contaminateur en herbe, et dans le même temps tu proposes de faire évoluer le débat, en nous suggérant de remplacer le terme bareback par sexe-à-risque. Et personne ne s'étonne ? 

Ya des sujets comme-ça, tu lances un mot, une opinion, voire une plaisanterie, et "Hiroshima, mon amour" ça part en vrille. Le dîner se transforme en bataille rangée, le plaisir d'être ensemble en coups de gueule et nous voilà repartis dans une des ces interminables conversations ponctuées de "tu m'em...", "de toutes façons...", "à parler franchement..." et autres phrases catégoriques.

La joute oratoire en guise de sport social.

Une de mes copines est carrément spécialiste de ce genre de choses mais, de son propre aveu, elle aime ça par besoin d'interagir, de briller, d'exister. Jusqu'à la mauvaise foi.

Ceci dit, en lisant la presse, je constate que pour certains ce puisse être un gagne-pain (y-a-t-il des journalistes sur ce forum ?)

Les techniques employées n'ont rien de récent. Prendre deux, trois mots à fortes charges émotionnelles, amalgamer le sujet avec un autre que l'on sait sensible, s'appuyer sur le communément admis, puis se répéter inlassablement. Nos politiques n'agissent pas autrement.

Par habitude, par lâcheté peut-être, en de tels cas je pratique le silence. Quitte à être pris pour un idiot. Les conversations binaires (non - si - non - je te dit que oui - moi, je te dit que non...) me gonflant depuis bien avant mon premier poil, je préfère attendre de trouver le bon argument, celui qui oblige à la réflexion, qui enrichi le dialogue. Et un argument construit peut me convaincre là où une gueulante me laissera indifférent.

Loin de moi l'idée de me faire l'avocat du diable, ni même l'apologie du consensus, mais je me méfie instinctivement de toute volonté affichée de pensée unique.

Alors bareback ou relapse? le plus honnête est-il celui qui vous ment, s'en veut, mais vous l'impose quand même ou celui qui vous le dit ouvertement, vous offrant la possibilité d'argumenter ( et de refuser) ?

petit texte issus de mes mimines, posté sur un autre forum, il y a plus de deux ans sur le sujet.

Qu'appelle t'on aujourd'hui Bareback?

Le fait de proposer à un partenaire un rapport sans "protection" en le mettant au courant des risques encourus (definition première du bareback, ya une dizaine d'année) ?

Le rapport non protégé lui-même ?

ou l'aceptation d'un rapport non protégé en supputant l'état sérologique du partenaire (correspondant plus à ce que l'on définissait comme du "relapse") ?

Il me semble qu'il y ait au sein des différent forums abbordant le sujet une confusion sur ce point.

je constate aussi, le temps passant, une dérive d'une attitude portée à la discussion sur un "fétichisation" du sperme, comme vecteur symbole, dans les pratiques que je vois autour de moi. Un mouvement qui à l'origine, cherchait à ouvrir une reflexion sur un thème délicat : le risque induit d'une sexualité polymorphe, se retrouve noyé dans le pathos d'assez mauvais goût du "pour ou contre l'abbatage".

à titre tout à fait personnel, considérant que lors de tout rapport j'ai à avertir mes partenaires des risques qu'ils encourent, et que je prefère le sexe sans preservatif, je me considère comme barebackeur. Si avec le partenaire en question, la prise de risque est consciente et acceptée de part et d'autre, je le pratique et cela concerne un accord privé. En revanche, je condamne les rapports "à risque" entre partenaires n'ayant pas fait de démarches l'un vers l'autre sur ce sujet.

L'ignorance reste le seul vrai ennemi.

vraie blonde inside

PS bareback pourrait-il se traduire, comme l'ont révé quelques utopistes à l'origine, par sexe conscient et responsable ?

Je ne conteste pas du tout ton droit de choisir les questions auxquelles tu souhaites répondre et ne souhaite donc pas de te "déposséder" de quoi que ce soit, quand bien même serais-tu "possédé"  (ce n'est qu'un jeu de mot pour le plaisir...) mais je repose quand la mienne  -de question :

"En revanche, pourrais-tu préciser tes sources statistiques attestant que les taux de contamination les plus élevés se trouvent chez les couples amoureux sérodifférents ? Car c'est bien de ce constat, à te lire, que tu construis la suite de ta démonstration".

Je t'assure que ce genre d'info peut être utile au plus grand nombre...

tu dois avoir raison... je ne suis qu'une idiote d'ado des fois !

(c'est quand même dur de se marrer)

ce commentaire était destiné à jcm. c'est sûr que si tu extraits une phrase c'est douteux. je disais tu n'es pas misogyne il me semble que c'est cette catégorie précise de lesbienne ou de pédé que tu sembles décrire et pas toutes les femmes ou toute les féministes. bref, j'aurais aimé qu'il me réponde, même à me faire dire que je suis un con. pis pour le pronom, mince, j'écris pas une thèse, je post sur un forum. pour l'épistémologie du féminisme on repassera car c'est dur de dire des choses sans que les débats ne s'emportent et j'ai pas le courage d'argumenter en ce moment.

c'est juste que j'aime taquiner léa et jcm. surtout jcm parce que son analyse est fort originale, avec un point de vue et une déconstruction rarement rencontrée (pour ma part). et pourtant je ne suis pas barebacker mais bon j'aime qu'il nous fasse voir les choses à travers cette nouvelle objectivité, pris que nous sommes dans notre étouffement de pensée unique encore trop tradipréventionniste, trop médicalisée et trop psychiatrisante.

puis c'est bien de s'en envoyer plein la gueule sans politiquement correct.

peut-être mon côté libertaire ?

Tu veux dire que la science a remplacé le condom plastique par un préservatif "chimique" à base de tri?.. mais alors, il faut s'en prendre aux chercheurs et médecins suisses Hirschel et Vernazza qui ont établi l'indetectablilité de la cv et la non infectiosité. La fin du tout préservatif "sortez couverts' approche, mais vanter les progrès de la médecine n'est rien en comparaison avec l'énorme pub dont bénéficie une molécule phare le Viread! dans les milieux bareback américain, en particulier la communauté de los angeles, les partenaires seronegs et serointerrogatifs prennent un cachet de tenofovir pour avoir ds relations non protégées et celà fait plus de deux ans qu'ils adoptent la sexualité médicalement assistée lol

Question : si le sida devenait une chronique courante, le mouvement bareback survivra-t-il ou est ce la fin d'une mort annoncée?

...sus t'y vas?

A jcm2 qui s’obstine dans son discours (d’adieu ?) en refusant toujours de répondre aux questions statistiques qui étaient ce discours.

Après la question toujours sans réponse sur le risque prédominant de contamination chez les couples sérodifférents, c’est ici  le ratio entre vies perdues (celles que tu passes allégrement par « pertes et profits », merci pour elles, c’est cela sans doute ta vraie conception de la «relation à autrui ») et les vies gagnées où manquent cruellement des statistiques précises. L’idéologie en est à ce point auto-suffisante qu’elle n’a pour but que de se répéter sans vraiment apporter pour l’instant le moindre élément rationnel, toi qui accorde par ailleurs tant de confiance à la science. Serais-tu donc "l’esclave aveugle" de la science ?

Il n’est certes pas interdit et même de la plus grande importance de s’interroger effectivement sur l’impact des politiques de prévention passées tant sur leur efficacité que sur les stratégies commerciales des labos pharmaceutiques, mais assez vain de fustiger vingt ans de politique de prévention avec la kapote sans proposer la moindre alternative au regard de l’histoire. Serait-ce l’abstinence prônée par « celui qui parle à ta place » mais qui n’est pas ton ami ? Fallait-il donc laisser mourir et attendre sur la seule hypothèse (et selon toi la certitude) que la science nous aurait sorti un vaccin dans…  dans combien de temps au fait ? Serait-ce donc çà la conclusion logique de ta balance comptable des vies humaines ?

Aujourd’hui, certaines associations acceptent, « enfin », pourras-tu légitimement regretter, de reconnaître sans jugement moral le bareback. Faut-il les agresser à ce point et décourager leur action ? Du reste,  tu « n’attends que l’apparition de la première association qui sera intelligente et dira “séropo =bareback” et nous regroupera » et ajoute que tu risques d’attendre longtemps ! Au lieu de discourir pendant des heures et depuis tant d’années perdues, et accessoirement de jeter l’anathème sur toutes les autres associations et séropos qui ne te ressemblent pas, mais qu’attends-tu donc pour la créer cette association ? Pas vraiment besoin de beaucoup d’argent pour çà. Puisque tu détiens cette vérité intérieure depuis plus de 20ans, pour ne pas avoir créé cette association, tu es un "connard" aussi respectable que ceux sur lesquels tu jettes la violence de ta rancœur. Un entiment de culpabilité pourrait-il donc expliquer la violence de tes propos ?  Mais c’est vrai que tu vois plus grand : une espèce de putsch avec du fric, des politiques et de la presse. Séronet est évidemment la tribune rêvée pour déclarer aux séropos que tu n’a rien à foutre d’eux. Autre exemple de ta conception d’une vraie « relation à l’autre ». Et c’est toi qui te dis victime de dépossession ?

Requiem in pace.

                      Shana tova - שנה טובה

 http://www.youtube.com/watch?v=6ZLq_JB8H44

sinon, Cm2 est-il rongé par la culpabilité?